Nouveau

Projet de démonstrations de brûlage de cartes organisées à travers le pays

Projet de démonstrations de brûlage de cartes organisées à travers le pays


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Lors d'une manifestation organisée par le Comité national de coordination pour mettre fin à la guerre au Vietnam, géré par des étudiants, certains des premiers incendies publics de cartes de brouillon aux États-Unis ont lieu.

Ces manifestations ont attiré 100 000 personnes dans 40 villes à travers le pays. A New York, David Miller, un jeune catholique pacifiste, a brûlé sa carte de brouillon en violation directe d'une loi récemment votée interdisant de tels actes. Des agents du Federal Bureau of Investigation l'ont arrêté plus tard; il a été jugé, reconnu coupable et condamné à deux ans d'emprisonnement.

LIRE LA SUITE: Manifestations contre la guerre du Vietnam


Mémoires d'un graveur à cartes

Après s'être impliqué dans les mouvements des droits civiques et de la paix à l'université au début des années 1960, David Miller - aujourd'hui enseignant et militant Reclaiming - est allé vivre à la maison des travailleurs catholiques à New York. La CW, fondée dans les années 1930 par Dorothy Day, dirigeait à la fois un journal mensuel et une maison d'accueil. Le personnel bénévole de la maison CW à New York partageait son temps entre servir de la soupe aux personnes affamées et s'engager dans une action directe non violente pour la paix et la justice sociale.

Quelques jours après avoir emménagé à la maison des travailleurs catholiques de New York en juin 1965, j'ai écrit à mon comité de rédaction à Syracuse pour leur dire où j'étais, mais que je ne coopérerais avec eux d'aucune autre manière.

J'ai joint à la lettre mon projet de carte d'inscription et mon avis de carte de classement. Il était important pour moi de tenir le conseil local au courant de mes allées et venues, non pas parce que c'était la loi de le faire (ce qui était le cas) mais plutôt parce que je ne voulais pas être accusé d'avoir « esquivé » le projet.

La réponse du comité de rédaction a été de me reclasser comme délinquant #1-A, ce qui était la classification la plus élevée possible. Cela signifiait que mon nom était en haut de la liste. Lorsque le prochain appel est sorti du quartier général du service sélectif à Washington pour rassembler les conscrits, je recevrais certainement un SALUT de l'Oncle Sam.

En août 1965, les principales organisations anti-guerre ont appelé à une grande manifestation à Washington, DC pour protester contre la guerre du Vietnam et pour marquer les 6 et 9 août des bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki. Notre camionnette d'ouvriers catholiques a été mise en service pour nous transporter de la ville et de la ferme au Capitole. Washington était fidèle à sa réputation de climat d'août chaud et humide, et la police du Capitole n'était décidément pas cool. Ils étaient nerveux, irritables et provocateurs alors qu'ils encerclaient le Capitole.

Le 10 août, un jour après les manifestations, les membres du Congrès indignés L. Mendel Rivers (D-Caroline du Sud) et William Bray (R-Indiana) ont régalé leurs collègues avec une rhétorique virulente sur les foules indisciplinées et mal lavées qui avaient erré dans les rues de Washington. Aux indignités perçus par le pays aux mains de ces manifestants, Rivers et Bray ont résumé leur solution législative à un projet de loi à la Chambre des représentants qui ajouterait quatre mots à la loi sur le service sélectif. Les mots étaient "détruit sciemment, mutile sciemment". M. Rivers et M. Bray ont été les seuls députés à s'exprimer sur le projet de loi.

M. Rivers : "La loi existante prévoit une pénalité pour quiconque falsifie ou modifie une carte de brouillon, mais il n'y a pas d'interdiction spécifique de détruire ou de mutiler une carte de brouillon. L'objet du projet de loi est clair. Il modifie simplement le projet de loi en ajoutant les mots "détruit sciemment, mutile sciemment" les fiches de projet. Une personne reconnue coupable serait passible d'une amende pouvant aller jusqu'à 10 000 $ ou d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 5 ans. C'est une réponse simple et claire à ceux qui tourneraient en dérision nos efforts au Sud-Vietnam en s'engageant dans la destruction massive de cartes de brouillon. C'est le moins que nous puissions faire pour nos hommes du Sud-Vietnam qui se battent pour préserver la liberté, tandis qu'une minorité bruyante de ce pays fait un pied de nez à son propre gouvernement. » [111 Congressional Record 19871]

M. Bray : « La nécessité de cette loi est claire. Les beatniks et les soi-disant «cultes de campus» ont publiquement brûlé leurs cartes de vœux pour démontrer leur mépris pour les États-Unis et notre résistance aux prises de contrôle communistes. Pas plus tard qu'hier, une telle foule attaquant les États-Unis et faisant l'éloge du Vietcong a tenté de marcher sur le Capitole mais a été empêchée par la police d'entrer de force dans nos chambres. Ils étaient dirigés par un professeur de l'Université de Yale. Ils étaient généralement un gang beatnik sale et louche, mais la question qu'ils posent à l'Amérique est assez sérieuse. Ce projet de loi visant à rendre illégal la destruction ou la mutilation sciemment d'un projet de carte n'est qu'une étape dans l'exercice d'un certain contrôle juridique sur ceux qui détruiraient la liberté américaine. » [Id.]

Après ces discours, le projet de loi a été mis aux voix et adopté à la Chambre par 393 voix contre 1 avec 40 non votants. Trois jours plus tard (13 août 1965), le projet de loi de la Chambre est passé par les lectures requises et a été adopté par le Sénat. Le 30 août 1965, le président Lyndon Johnson a signé le projet de loi.

La nouvelle loi comportait des défauts constitutionnels fatals. Il visait à réduire la dissidence publique contre la guerre du Vietnam et la conscription, et il était complètement redondant. Si vous deviez déjà être en possession de vos cartes de draft, cela n'a rien ajouté pour dire que vous ne devez pas détruire les cartes. L'interdiction actuelle de falsifier ou de modifier une carte de traite visait entièrement toute tentative d'utilisation d'une carte de traite à des fins de fausse identification. Cette partie de la loi ne s'appliquait pas à la destruction d'un projet de carte. Et la règle de possession elle-même n'avait aucun sens. Tant que vous vous étiez inscrit au projet et que le conseil local était informé de votre adresse actuelle, les autorités avaient tout ce dont elles avaient besoin pour vous envoyer les joyeuses salutations. Les cartes n'avaient pas d'autre but intrinsèque que de servir de moyen de notification que vous étiez inscrit et quel était votre projet de classification. La possession ou la non-possession de cartes de traite ne signifiait en rien le fonctionnement du système de service sélectif.

La destruction publique d'un projet de carte, cependant, signifiait beaucoup politiquement. L'indignation du Congrès a été dirigée contre les manifestants qui ont détruit publiquement leurs projets de cartes. Je ne peux pas dire si des cartes de brouillon ont été détruites lors de la manifestation à Washington. C'est peut-être arrivé. Mais les cartes ont certainement été détruites dans le passé. En fait, mon camarade Chris m'a dit qu'il l'avait fait lors d'une manifestation précédente. Ce qui a irrité Rivers, Bray, Thurmond et leurs semblables, c'est l'étalage public, symbole de résistance. Les quatre mots « détruit sciemment, mutile sciemment » ont été promulgués dans la loi pour réprimer l'affichage symbolique et public de la résistance à la conscription et à la guerre du Vietnam, et non pour promouvoir un objectif rationnel dans le fonctionnement du système de service sélectif.

En août, j'ai reçu mes SALUTATIONS pour me présenter à l'intronisation dans l'armée début septembre à Syracuse. J'ai voyagé à Syracuse depuis New York un jour plus tôt. Je ne me souviens pas d'une conversation spécifique avec ma famille mais ils savaient que je refuserais l'induction.

Le jour prévu, j'ai pris le bus du centre-ville jusqu'à l'immeuble de bureaux où se trouvait le centre d'intégration. Au lieu d'entrer dans le bâtiment, j'ai déployé une pancarte que je portais et qui disait « End the Draft, Stop the War ». J'ai marché en cercle solitaire devant l'entrée.

Après avoir marché pendant une demi-heure, un ami de l'université est sorti du centre de recrutement des forces armées adjacent au centre d'intégration. John et moi avions joué ensemble dans notre équipe de championnat de football intra-muros au LeMoyne College à Syracuse. John m'a regardé et a secoué lentement la tête d'un côté à l'autre avec une expression qui semblait dire « comment un gars aussi gentil a-t-il pu se tromper ? »

Enfin, il dit : "Je ne comprends pas, Red. Pourquoi fais-tu ça? La façon dont vous jouez au football, vous pouvez simplement aller là-bas et renverser ces gooks. »

Un sourire involontaire a commencé à traverser mon visage au commentaire de John mais je me suis rattrapé et j'ai dit doucement, "Ce n'est pas la même chose, John."

Peu de temps après que John ait pris congé, le directeur du comité de rédaction local est venu me parler. Il m'a demandé si mon père savait où j'étais et ce que je faisais. De nouveau, le sourire a commencé à traverser mon visage à l'implication de ses questions. Une fois de plus, je me suis rattrapé et j'ai répondu que je ne pensais pas que mon père savait où j'étais. Le directeur du conseil s'est retiré à l'intérieur pour me laisser dans mon cercle solitaire.

S'attendant à être arrêté pour avoir refusé l'induction, j'ai continué à tourner en rond pendant une heure. Finalement, j'ai décidé de plier ma pancarte et de retourner chez ma mère. Quand personne n'est venu m'arrêter au bout d'un jour ou deux, j'ai sauté dans un bus pour rentrer à New York.

Fin septembre, j'ai appris par lettre de mon comité de rédaction local que l'avis d'intronisation avait été annulé le jour où j'ai refusé l'intronisation. Le processus devrait recommencer. Le jury a peut-être estimé qu'il avait commis une erreur de procédure. Cela pourrait conduire à une défense juridique réussie pour refus d'induction. Peut-être qu'ils voulaient me donner une autre chance. En tout cas, une nouvelle carte de classification était jointe à leur lettre, toujours délinquant #1-A. Cette fois, j'ai gardé la carte. Je n'avais pas de plan en tête, mais je savais que les gens du mouvement pour la paix parlaient de confronter la nouvelle loi à un moment donné et avec un projet de carte, je pourrais faire partie de l'action.

Il s'est avéré que je n'ai pas eu à attendre longtemps pour une opportunité. En octobre 1965, des groupes de paix et des syndicats sympathiques ont appelé à des « Journées internationales de protestation » en opposition à l'intensification de l'armée américaine au Vietnam. Le vendredi 15 octobre, un rassemblement était prévu pour l'après-midi au Centre d'intronisation des forces armées sur Whitehall Street dans le sud de Manhattan. Le samedi 16, un défilé sur la Cinquième Avenue de New York attirerait, espérons-le, des milliers de personnes. Ces manifestations devaient coïncider avec d'autres à travers le pays et en Europe.

Un autre membre de la famille des travailleurs catholiques, Al Urie, m'a approché quelques semaines avant les "Journées de protestation" d'octobre 1965 et m'a demandé si je voulais parler pour le projet de poste de non-coopérateur.

Je me sentais flatté qu'on me le demande. Une vague d'appréhension m'a balayé mais je n'en ai pas parlé. Quelle raison pouvais-je avoir pour dire que j'appréhendais la perspective de prendre la parole lors d'un rassemblement ? Al supposa que je pouvais. Bien sûr que je pourrais le faire.

J'ai dit à Al, "Un discours de cinq minutes sur la non-coopération. Bien sûr que je vais le faire." Al hocha la tête et dit, "Super."

Deux semaines, c'était long. Je pouvais certainement penser à quoi dire, l'écrire et le mémoriser dans ce laps de temps. Bientôt, les tracts ont été distribués énumérant les orateurs chevronnés sur le circuit des rassemblements pour la paix. Mon appréhension intérieure a augmenté quand je me suis vu dans cette formation. J'ai vécu dans une panique calme et froide à l'approche du rallye.

Enfin, deux jours avant le rallye, j'ai saisi une solution. Je brûlerais ma carte de draft au rallye. Cela prendrait cinq minutes. Avec un profond sentiment de soulagement, j'ai informé Al et des amis proches de l'Ouvrier catholique que j'avais l'intention de brûler ma carte de brouillon lors du rassemblement. Al m'a rappelé que c'était contre la loi. Je lui ai assuré que je savais.

Tom Cornell, un ami proche du Catholic Worker, a fait valoir que je ne devais pas brûler ma carte de brouillon seul. Attendez, suggéra-t-il, jusqu'à ce qu'un grand contingent puisse être organisé pour brûler des cartes. Il serait alors plus difficile pour le gouvernement fédéral d'arrêter et de poursuivre des personnes pour cette infraction. Seul, je me ferais remarquer et serais piégé plus facilement, créant ainsi un précédent fâcheux.

Tom était parfaitement logique mais je ne le lui ai pas fait savoir. Je n'étais pas d'humeur à me laisser influencer. Si je ne brûlais pas ma carte de brouillon, que ferais-je d'autre ? Je serais de nouveau obligé de prononcer un discours.

J'ai ruminé ses conseils en silence assez longtemps pour donner l'impression que j'examinais attentivement les alternatives. Puis, sans révéler mes craintes personnelles, j'ai confié à Tom : "Je pense toujours que je vais brûler ma carte". mis pour moi.

Le 15 octobre 1965 s'est levé une journée d'automne fraîche et fraîche avec la promesse d'un après-midi chaud et ensoleillé. Après le déjeuner au Catholic Worker, j'ai pris l'IRT du centre-ville jusqu'à Battery Park. Lorsque nous sommes arrivés au centre d'intronisation des forces armées, des barricades de police avaient été mises en place pour séparer les rassemblements d'un rassemblement de spectateurs et de chahuteurs de l'autre côté de Whitehall Street. Le site du rassemblement s'étendait le long d'une rue étroite à côté du centre d'intégration. À mi-chemin dans cette rue latérale, un camion sonore avec une plate-forme et un microphone au sommet faisait face à Whitehall Street. Cet arrangement a produit l'image d'une impasse politique dans un canyon ombragé.

Une foule de 500 supporters s'est massée autour du camion sonore tandis qu'une foule fluctuante de 200 personnes s'alignait sur le trottoir derrière les barricades en face de nous. Des chanteurs folk ont ​​réchauffé les rassemblements tandis que les chahuteurs criaient leurs épithètes anti-manifestants préférées de tous les temps : "Obtenez un travail » et « Retournez en Russie ».

La foule du rassemblement a répondu chaleureusement à l'éloquence passionnée des orateurs au fur et à mesure que le rassemblement avançait. Les applaudissements et les acclamations d'un côté cherchaient à surmonter les cris et les huées de l'autre. Préoccupé, je remarquais à peine qui parlait ou ce qui se disait.

Al m'a placé vers la fin de la liste des orateurs. Je me suis mêlé à la foule avec mes amis jusqu'à ce qu'enfin Al s'approche et dise : "Vous êtes le prochain". foule alors que je me dirigeais vers le camion de sonorisation. Al me fit une brève introduction, puis descendit l'échelle. Sur le régulateur de vitesse, dans un état de panique de bas niveau, j'ai gravi les échelons pour faire face à la musique.

Au sommet du camion de son, je me suis retourné pour voir la foule en dessous de moi et les chahuteurs de l'autre côté de la rue. Vêtu d'un costume sombre à rayures fines que ma mère m'avait acheté comme cadeau de remise des diplômes plusieurs mois plus tôt, d'une chemise blanche boutonnée, d'une cravate noire étroite et de cheveux courts, j'ai présenté une image bien différente de ce que le public imaginait comme l'anti typique. -manifestant de guerre. Non pas que j'aie consciemment l'image en tête. J'ai simplement mis mes plus beaux vêtements parce que j'allais faire un discours.

En parcourant l'assemblage, j'ai soudain découvert que j'aurais à dire quelque chose. Je ne pouvais pas rester là et brûler ma carte de brouillon sans un mot.

La foule en attente s'est tue devant moi. Les chahuteurs de l'autre côté de la rue cessèrent de divaguer et regardèrent en silence. Un calme étrange s'est installé sur notre canyon alors que les derniers rayons du soleil d'automne s'accrochaient au sommet des bâtiments. J'ai dit la première chose qui m'est venue à l'esprit. "Je ne vais pas faire mon discours préparé. Je vais laisser cette action parler d'elle-même. Je sais que vous, d'en face, savez vraiment ce qui se passe au Vietnam. Je suis opposé à la conscription et à la guerre du Vietnam.»

J'ai sorti mon brouillon de carte de classement de la poche de mon habit avec un carnet d'allumettes apporté spécialement pour l'occasion car je ne fumais pas. J'ai allumé une allumette, puis une autre. Ils ont soufflé dans la brise de fin d'après-midi. Alors que je me débattais avec les allumettes, un jeune homme avec un bouton du Mouvement du 2 mai sur sa veste a brandi un briquet. Cela a très bien fonctionné.

Le brouillon a brûlé lorsque je l'ai soulevé entre le pouce et l'index de ma main gauche. Un rugissement d'approbation de la foule du rallye a accueilli la carte enflammée. Cela réveilla les chahuteurs momentanément hypnotisés et ils reprirent leurs cris.

Alors que la carte brûlait, j'ai découvert que je n'avais fait aucune préparation pour que la carte soit complètement consommée. J'ai laissé tomber la carte alors que la flamme atteignait mes doigts. Lors de mon procès devant un tribunal fédéral, le coin non brûlé de ma carte de brouillon, avec un peu de ma signature, a été présenté en preuve. Le FBI avait été sur place pour récupérer les restes carbonisés de ma carte afin de les aider dans leurs poursuites, même si je n'ai jamais nié avoir brûlé ma carte. Les futurs graveurs de cartes utilisaient des pinces ou des canettes pour terminer le travail.

La dernière chose que j'ai découverte, c'est que je n'avais pas de ligne de sortie. J'ai marmonné dans le microphone, "Eh bien, je suppose que c'est une carte de brouillon mort".

Mais c'était fini. Triomphant et soulagé, je quitte la scène. Mais la cohue des médias a commencé à mi-chemin de l'échelle du camion sonore de sorte que je suis resté suspendu dans ma descente. J'avais été transformé à jamais en David Miller, la première personne à détruire publiquement un projet de carte après l'adoption de la loi interdisant spécifiquement cet acte. Ou, dans la version plus courte mais moins précise, je suis devenu David Miller, le premier graveur de cartes.

Je n'ai pas été arrêté au rassemblement. Mais trois jours plus tard, le FBI s'est précipité sur moi à Manchester, New Hampshire, où j'étais allé avec plusieurs camarades ouvriers catholiques pour mettre en place une table de littérature au St. Anselm's College et parler aux étudiants de la CW et des problèmes de paix.

En prison pour la nuit au lieu d'une caution de 500 $, j'ai écouté des gars chanter des chansons country après que nous ayons été enfermés dans nos cellules pour la nuit. Finalement, j'ai proposé de chanter une chanson, un classique de la country. Le refrain va un peu comme ceci : "Je ne savais pas que Dieu a fait des anges honky-tonk. J'aurais pu savoir que tu ne ferais jamais une femme. Tu as abandonné le seul qui t'ait jamais aimé. Et je suis retourné au côté sauvage de la vie."

Quelques secondes après avoir terminé la chanson, un gars a dit : "Ouais, je ne savais pas que Dieu avait fait des communistes honky-tonk." J'ai pris le commentaire comme un éloge à contrecœur. Je savais avec certitude que la chanson était appréciée lorsqu'un autre gars a dit: "Demandez-lui s'il connaît Ring of Fire." J'étais heureux de les obliger avec ce tube de Johnny Cash.

J'ai fait la caution le lendemain. Je suis resté libre jusqu'en juin 1968, date à laquelle l'affaire de la gravure de cartes de vœux a finalement été rejetée par la Cour suprême des États-Unis. J'ai passé 22 mois dans une prison fédérale en Pennsylvanie de 1968 à 1970.

Au cours des trente années qui ont suivi, j'ai aidé à élever quatre filles, j'ai fait du travail social, pratiqué le droit et suis passé du pacifisme catholique à la sorcellerie écoféministe. Ces jours-ci, j'écris, je vis et j'enseigne au sein de la communauté Reclaiming, je manifeste contre le mondialisme d'entreprise et je change l'énergie de notre culture de jeu de balle de guerrier sacrificiel avec une nouvelle danse qui inclut la politique de consensus et l'activisme magique.

Cet article est extrait de Je ne savais pas que Dieu avait créé les communistes Honky-Tonk, par David Miller.


Aujourd'hui dans l'histoire du travail : protestations contre la guerre du Vietnam, carte de brouillon brûlée

Le 15 octobre 1965, un jeune activiste ouvrier catholique, David Miller, a brûlé sa carte de brouillon pour protester contre la guerre américaine au Vietnam, devenant ainsi le premier activiste anti-guerre à contester une loi interdisant cet acte. Miller a ensuite été arrêté par le FBI, reconnu coupable au procès et condamné à deux ans de prison. Le Comité national de coordination pour mettre fin à la guerre au Vietnam, géré par des étudiants, a organisé des manifestations dans 40 villes ce jour-là, attirant quelque 100 000 manifestants.

Quatre ans plus tard, le 15 octobre 1969, des centaines de milliers de personnes ont participé aux manifestations du moratoire national à travers le pays pour protester contre la guerre. Les manifestations du moratoire national ont été considérées comme d'une ampleur sans précédent, car elles impliquaient de nombreuses personnes qui ne s'étaient jamais prononcées contre la guerre auparavant. Le journaliste Walter Cronkite l'a qualifié d'historique dans sa portée. Jamais auparavant autant de personnes n'avaient manifesté leur espoir de paix.”


Comment le projet a évolué au cours des 100 années écoulées depuis la loi sur le service sélectif

18 mai (UPI) -- En mai 1914, six semaines seulement après l'entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale, le pays est confronté à une crise monumentale.

Les planificateurs militaires ont estimé que les États-Unis devaient déployer une armée d'un million d'hommes en Europe, mais seulement 73 000 hommes s'étaient avancés pour s'enrôler.

Ce manque de volontariat a laissé les États-Unis dans une position précaire et dangereuse.

Pour combler le vide, le 18 mai 1917, le président Woodrow Wilson a signé le Selective Service Act, la première loi de conscription du pays depuis la guerre de Sécession, exigeant que tous les hommes âgés de 21 à 30 ans s'enrôlent dans les forces armées.

Au cours de leurs 240 ans d'histoire, les États-Unis ont institué une conscription militaire dans cinq conflits : la guerre civile, la Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale, ainsi que les guerres de Corée et du Vietnam.

Pendant la guerre de Sécession, les gouvernements de la Confédération et de l'Union ont adopté des lois sur la conscription pour renforcer leurs rangs, bien que chaque camp ait également autorisé la disposition impopulaire des « substituts » qui a permis aux riches d'« acheter » leur sortie du service.

Lors de la rédaction de la loi sur le service sélectif, les membres du 65e Congrès se sont tournés vers l'histoire pour corriger les erreurs antérieures, en écrivant dans la loi que "aucune personne passible de service militaire ne sera désormais autorisée ou autorisée à fournir un substitut à un tel service".

À la fin de la Première Guerre mondiale et à l'expiration de la législation, les conscrits représentaient plus de la moitié des 4,8 millions d'Américains qui ont servi dans les forces armées.

Il faudra 20 ans avant que la conscription ne revienne au premier plan de la politique américaine. Quand il l'a fait, il inaugurerait le premier projet de temps de paix dans l'histoire des États-Unis.

La Selective Training and Service Act de 1940 exigeait initialement que tous les hommes âgés de 21 à 35 ans s'inscrivent pour le projet, ceux appelés servant pendant 12 mois. Cela a ensuite été révisé à 18 mois de service obligatoire.

Peu de temps après l'attaque japonaise sur Pearl Harbor, le Congrès a modifié la loi et a exigé que tous les hommes âgés de 20 à 44 ans soient éligibles au service militaire tout en exigeant que tous les hommes âgés de 18 à 64 ans s'enregistrent. De plus, la période de service a été prolongée pour durer toute la durée de la guerre.

Au total, les conscrits de guerre comptaient plus de 10 millions d'hommes, et la loi de 1940 est restée en vigueur jusqu'en 1947.

La conscription a été ramenée pendant la guerre de Corée, et bien que le nombre d'exemptions et de cas d'évasion de la conscription ait augmenté pendant cette période, ce serait son utilisation lors de l'implication des États-Unis dans la guerre du Vietnam qui provoquerait un bouleversement social massif.

Dans une décision qui aurait des conséquences de grande envergure, non seulement pour l'armée, mais pour la nation dans son ensemble, le président Lyndon Johnson a résisté à l'idée de mobiliser des unités de réserve, s'appuyant plutôt sur des appels plus importants et des enrôlements volontaires.

Alors que le conflit en Asie du Sud-Est s'intensifiait, beaucoup ont commencé à brûler leurs cartes de vœux pour protester contre la guerre. Des manifestations anti-guerre se sont propagées à travers le pays avec des centaines de milliers de manifestants à Washington et aux États-Unis.

Le militant des droits civiques Stokely Carmichael a déclaré lors d'une manifestation à New York le 15 avril 1967 : « Le projet illustre autant que le racisme le totalitarisme qui prévaut dans cette nation sous le déguisement d'une démocratie de consensus.

L'un des événements marquants de l'époque a été la fusillade du 4 mai 1970 à l'Université d'État de Kent, où quatre étudiants sont morts après que des membres de la Garde nationale de l'Ohio aient ouvert le feu lors de manifestations anti-guerre sur le campus.

Au fur et à mesure que la guerre du Vietnam s'éternisait, le soutien à la fois pour celle-ci et pour la conscription diminuait. C'est lors de l'élection présidentielle de 1968 que Richard Nixon a fait campagne sur la promesse de mettre fin à la conscription et de passer à une armée entièrement volontaire.

Suite à la signature de l'Accord de paix de Paris le 27 janvier 1973, le secrétaire à la Défense Melvin R. Laird a annoncé : « Je souhaite vous informer que les Forces armées dépendront désormais exclusivement des soldats volontaires, des marins, des aviateurs et des Marines. a fini."

Bien que ce ne soit pas la fin "officielle" du projet, le système de service sélectif est resté intact et exigeait toujours que tous les hommes, à partir de 18 ans, s'enregistrent.

Huit mois après avoir accédé à la présidence, le président Gerald Ford a signé la Proclamation 4360 mettant fin à l'enregistrement du service sélectif.

Cela fait plus de 40 ans que le dernier projet a pris fin, et bien qu'en 1980 le président Jimmy Carter ait rétabli l'obligation pour les jeunes hommes de s'inscrire auprès du système de service sélectif, la conscription des hommes au service militaire n'a jamais été qu'un faible murmure.

Le représentant Charles Rangel, D-N.Y., un vétéran de la guerre de Corée et critique virulent de la guerre en Irak, a cherché à réintroduire le projet comme moyen de partager le sacrifice. Rangel et d'autres à gauche pensaient que si les Américains sont à nouveau vulnérables à l'enrôlement, le choix d'entrer en guerre ne sera pas une issue inévitable.

Le projet de loi de Rangel n'est allé nulle part, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld déclarant: "Nous n'allons pas ré-implémenter un projet. Il n'y en a pas du tout besoin."

Le secrétaire à la Défense James Mattis a déclaré ce qui suit lors de ses audiences de confirmation au Sénat : "Notre armée fait l'envie du monde, représentant la formidable détermination de l'Amérique à se défendre", a-t-il déclaré. « En travaillant avec vous, je m'efforcerai de garder notre force unique de bénévoles sans égal. »


Contenu

Signification Modifier

Le nombre de résistants au projet aux États-Unis était important. Selon Cortright, « des millions de personnes qui [évitaient] la conscription étaient les milliers de personnes qui ont résisté au système de conscription et se sont activement opposées à la guerre ». [4] Le chef du groupe de travail du président américain Richard Nixon sur l'armée entièrement volontaire a rapporté en 1970 que le nombre de résistants « augmentait à un rythme alarmant » et que le gouvernement était « presque impuissant à les appréhender et à les poursuivre ». [5] On sait maintenant qu'à l'époque du Vietnam, environ 570 000 jeunes hommes ont été classés comme délinquants insoumis, [3] et environ 210 000 ont été formellement accusés de violations de l'enrôlement [6] [3] cependant, seulement 8 750 ont été condamnés et seulement 3 250 ont été emprisonnés. [3] Certains hommes éligibles au projet ont brûlé publiquement leurs cartes de projet, mais le ministère de la Justice a porté des accusations contre seulement 50, dont 40 ont été condamnés. [7]

En 1964, l'Australie a adopté un projet d'envoi de soldats au Vietnam. De 1966 à 1968, une force croissante d'objecteurs de conscience s'est développée en Australie et, en 1967, est devenue ouvertement populaire en raison d'un mouvement de protestation croissant. Des campagnes d'information ont été menées par des organisations comme Students for a Democratic Society et Save Our Sons pour diffuser des informations sur la façon d'éviter la conscription. [2]

S'enrôler pour échapper Modifier

Alors que la force des troupes américaines au Vietnam augmentait, certains jeunes hommes ont cherché à échapper à l'enrôlement en s'enrôlant de manière proactive dans des forces militaires qui n'auraient probablement pas eu de combat au Vietnam. Par exemple, les spécialistes de la conscription Lawrence Baskir et William Strauss affirment que les garde-côtes ont peut-être servi cet objectif pour certains, [8] bien qu'ils soulignent également que les gardes-côtes devaient rester prêts au combat au Vietnam, [9] et que certains garde-côtes Les gardes ont finalement servi et ont été tués là-bas. [8] De même, la garde nationale de l'ère vietnamienne était considérée par certains comme un moyen d'éviter le combat au Vietnam, [10] bien que cela aussi soit moins qu'infaillible : environ 15 000 gardes nationaux ont été envoyés au Vietnam avant que la guerre ne commence à se terminer. [dix]

Conseils d'évasion Modifier

D'autres jeunes hommes ont cherché à échapper à la conscription en évitant ou en résistant à tout engagement militaire. En cela, ils ont été soutenus par certaines figures de la contre-culture. "Draft Dodger Rag", une chanson de 1965 de Phil Ochs, contournait les lois contre l'évasion du conseil en employant la satire pour fournir une liste pratique des ajournements disponibles : rupture de la rate, mauvaise vue, pieds plats, asthme et bien d'autres. [11] Le chanteur folk Arlo Guthrie a critiqué le paradoxe de la recherche d'un ajournement en agissant comme un fou dans sa chanson "Alice's Restaurant": "J'ai dit:" Je veux tuer! Tuez! Mangez des corps brûlés morts! " et le sergent a dit : 'Tu es notre garçon'!" [12] Le livre 1001 façons de battre le repêchage a été co-écrit par Tuli Kupferberg, membre du groupe The Fugs. Il a épousé des méthodes telles que l'arrivée au tableau de tirage en couches. [13] Un autre texte pertinent pour les hommes en âge de travailler était le roman de dessin animé de Jules Feiffer des années 1950, Munro, plus tard un court métrage, dans lequel un garçon de quatre ans est rédigé par erreur. [14]

Les groupes de conseil sur la conscription étaient une autre source de soutien pour les insoumis potentiels. Beaucoup de ces groupes étaient actifs pendant la guerre. Certains étaient liés à des groupes nationaux, tels que l'American Friends Service Committee et Students for a Democratic Society, d'autres étaient des campus ad hoc ou des groupes communautaires. [15] De nombreuses personnes spécialement formées ont travaillé comme conseillers pour de tels groupes. [16]

Résistance publique Modifier

A côté des groupes de conseil de conscription, un mouvement substantiel de résistance à la conscription a émergé. [19] Les étudiants pour une société démocratique ont cherché à y jouer un rôle majeur, [20] tout comme la Ligue des résistants à la guerre, [18] la "National Black Anti-War Anti-Draft Union" du Student Nonviolent Coordinating Committee [21] et autres groupes. [18] Beaucoup disent que le mouvement de résistance de l'ébauche a été mené par une organisation appelée La Résistance. [19] [22] Il a été fondé par David Harris et d'autres dans la région de la baie de San Francisco en mars 1967 et s'est rapidement répandu à l'échelle nationale. [18] L'insigne de l'organisation était la lettre grecque oméga, , le symbole des ohms, l'unité de résistance électrique. Les membres de la Résistance ont brûlé publiquement leurs cartes de conscription ou ont refusé de s'inscrire à la conscription. D'autres membres ont déposé leurs cartes dans des boîtes à des dates choisies et les ont ensuite envoyées au gouvernement. Ils ont ensuite été recrutés, ont refusé d'être intronisés et ont combattu leurs causes devant les tribunaux fédéraux. Ces insoumis espéraient que leur désobéissance civile publique aiderait à mettre fin à la guerre et à la conscription. De nombreux jeunes hommes sont allés en prison fédérale dans le cadre de ce mouvement. [19] [22] Selon Cortright, le mouvement de résistance de conscription était l'avant-garde du mouvement anti-guerre en 1967 et 1968. [3]

Après la guerre, certains des insoumis restés aux États-Unis ont écrit des mémoires. Il s'agit notamment de David Harris Les rêves ont la vie dure (1982), [23] de David Miller Je ne savais pas que Dieu avait fait des communistes Honky Tonk (2001), [24] Jerry Elmer Félon pour la paix (2005), [25] et Bruce Dancis Résister (2014). [26] [27] Harris était un organisateur anti-projet qui est allé en prison pour ses croyances (et a été brièvement marié à la chanteuse folk Joan Baez), [23] Miller a été le premier refus de guerre du Vietnam à brûler publiquement sa carte de brouillon (et est devenu plus tard partenaire de l'enseignant spirituel Starhawk), [24] Elmer a refusé de s'inscrire au projet et a détruit les dossiers du tableau de projet à plusieurs endroits, [25] et Dancis a dirigé le plus grand chapitre d'Étudiants pour une société démocratique (celui de l'Université Cornell) avant d'être emprisonné pour avoir déchiqueté publiquement sa carte de brouillon et l'avoir remise à son tableau de brouillon. [27] Harris en particulier exprime des doutes sérieux sur les aspects du mouvement dont il faisait partie. [23]

Popularité Modifier

L'historienne canadienne Jessica Squires souligne que le nombre d'insoumis américains venant au Canada n'était « qu'une fraction » de ceux qui ont résisté à la guerre du Vietnam. [28] Selon un livre de 1978 écrit par d'anciens membres du Clemency Board du président Gerald Ford, 210 000 Américains ont été accusés de délits de conscription et 30 000 ont quitté le pays. [6] Plus récemment, le spécialiste des études sur la paix David Cortright a estimé que 60 000 à 100 000 ont quitté les États-Unis, principalement pour le Canada ou la Suède. [3] D'autres dispersés ailleurs, par exemple, l'historien Frank Kusch mentionne le Mexique, [29] l'érudite Anna Wittmann mentionne la Grande-Bretagne, [30] et le journaliste Jan Wong décrit un insoumis qui sympathisait avec la Chine de Mao Zedong et y a trouvé refuge. [31] L'insoumis Ken Kiask a passé huit ans à voyager sans interruption à travers les pays du Sud avant de retourner aux États-Unis [32]

Le nombre d'insoumis de l'ère vietnamienne partant pour le Canada est vivement contesté. Un livre entier, par l'universitaire Joseph Jones, a été écrit sur ce sujet. [33] En 2017, le professeur de l'Université de Toronto, Robert McGill, a cité des estimations de quatre universitaires, dont Jones, allant d'un plancher de 30 000 à un plafond de 100 000, selon en partie qui est considéré comme un insoumis. [34]

Processus d'émigration Modifier

Bien que la présence d'insoumis et de déserteurs américains au Canada ait d'abord été controversée, le gouvernement canadien a finalement choisi de les accueillir. [36] L'insoumission n'était pas une infraction criminelle en droit canadien. [37] La ​​question des déserteurs était plus complexe. La désertion de l'armée américaine ne figurait pas sur la liste des crimes pour lesquels une personne pouvait être extradée en vertu du traité d'extradition entre le Canada et les États-Unis [38]. En fin de compte, le gouvernement canadien a maintenu le droit de poursuivre ces déserteurs, mais en pratique les a laissés tranquilles et a demandé aux gardes-frontières de ne pas poser de questions sur le sujet. [39]

Au Canada, de nombreux évadés américains de la guerre du Vietnam ont reçu des conseils pré-émigration et une assistance post-émigration de la part de groupes locaux. [40] Typiquement ceux-ci se composaient d'émigrants américains et de partisans canadiens. Les plus importants étaient le Conseil de Montréal pour aider les résistants à la guerre, le Toronto Anti-Draft Programme et le Comité de Vancouver pour aider les objecteurs de guerre américains. [41] Les journalistes ont souvent noté leur efficacité. [42] Le Manuel pour les immigrants en âge de travailler au Canada, publié conjointement par le Toronto Anti-Draft Program et la House of Anansi Press, s'est vendu à près de 100 000 exemplaires [43] [44] et un sociologue a découvert que le Manuel avait été lu par plus de 55 % de son échantillon de données sur les émigrants américains de la guerre du Vietnam avant ou après leur arrivée au Canada. [45] En plus des groupes de conseil (et au moins formellement séparés d'eux) se trouvait une organisation politique basée à Toronto, l'Union of American Exiles, mieux connue sous le nom d'« Amex ». [46] [47] Il a cherché à parler pour les insoumis et les déserteurs américains au Canada. Par exemple, il a fait pression et fait campagne pour une amnistie universelle et inconditionnelle, et a organisé une conférence internationale en 1974 pour s'opposer à tout autre chose. [48]

Effets de l'émigration Modifier

Ceux qui partaient à l'étranger risquaient l'emprisonnement ou le service militaire forcé s'ils rentraient chez eux. En septembre 1974, le président Gerald R. Ford a offert un programme d'amnistie aux insoumis qui les obligeait à travailler dans des emplois de service alternatifs pendant des périodes de six à 24 mois. [49] En 1977, un jour après son investiture, le président Jimmy Carter a tenu une promesse de campagne en offrant des grâces à quiconque avait éludé le projet et en avait demandé un. Il a contrarié les critiques des deux côtés, la droite se plaignant que les personnes graciées ne payaient aucune pénalité et la gauche se plaignant que demander une grâce nécessitait l'aveu d'un crime. [50]

La question de savoir si l'émigration au Canada et ailleurs pendant la guerre du Vietnam était une stratégie efficace, voire une véritable stratégie de résistance à la guerre, reste un sujet de débat. L'érudit Michael Foley soutient que ce n'était pas seulement relativement inefficace, mais qu'il a servi à détourner les jeunes Américains mécontents de la lutte plus large. [51] Les activistes Rennie Davis et Tom Hayden auraient eu des vues similaires. [52] En revanche, les auteurs John Hagan et Roger N. Williams reconnaissent les émigrants américains comme des « résistants à la guerre » dans les sous-titres de leurs livres sur les émigrants, [53] [54] et Manuel pour les immigrants en âge de travailler au Canada l'auteur Mark Satin a soutenu que la sensibilisation du public au fait que des dizaines de milliers de jeunes Américains partaient pour le Canada [55] [56] – et l'a finalement fait [57] [58] – aiderait à mettre fin à la guerre.

Certains insoumis sont revenus du Canada aux États-Unis après le pardon de 1977, mais selon le sociologue John Hagan, environ la moitié d'entre eux sont restés. [59] Cette population jeune et surtout instruite a élargi les scènes artistiques et universitaires du Canada et a contribué à pousser la politique canadienne plus à gauche, bien que certains Canadiens, y compris certains nationalistes de principe, aient trouvé leur présence ou leur impact troublant. [60] Parmi les insoumis américains qui sont partis pour le Canada et y sont devenus importants figurent le politicien Jim Green, le défenseur des droits des homosexuels Michael Hendricks, l'avocat Jeffry House, l'auteur Keith Maillard, le dramaturge John Murrell, la personnalité de la télévision Eric Nagler, le critique de cinéma Jay Scott et le musicien Jesse. Winchester. D'autres insoumis de l'ère vietnamienne restent en Suède et ailleurs. [61] [62]

Expériences des émigrants Modifier

Deux critiques littéraires universitaires ont abondamment écrit sur les romans autobiographiques écrits par des insoumis qui se sont rendus au Canada – Rachel Adams dans le Journal de critique de Yale [63] et Robert McGill dans un livre de McGill-Queen's University Press. [64] Les deux critiques discutent de Morton Redner Sortir (1971) et Mark Satin Confessions d'un jeune exilé (1976), et Adams discute également de l'œuvre d'Allen Morgan Abandonner en 3/4 de temps (1972) et Daniel Peters Poste frontière (1978). Tous ces livres décrivent en détail les opinions, les motivations, les activités et les relations de leurs protagonistes. [63] [64] Adams dit qu'ils contiennent des surprises :

Il faut s'attendre à ce que les insoumis dénoncent l'État comme une bureaucratie oppressive, usant de la langue vernaculaire de l'époque pour pester contre « la machine » et « le système ». Ce qui est plus surprenant, c'est leur résistance générale aux mouvements de masse, un sentiment qui contredit l'association de l'insoumission à la protestation des années soixante trouvée dans les travaux plus récents de [Scott] Turow ou [Mordecai] Richler. Contrairement aux stéréotypes, le draft Dodger dans ces récits n'est ni un adepte irréfléchi de l'idéologie du mouvement ni un radical qui tente de convertir les autres à sa cause.. [Une autre surprise est que les cagnards] s'intéressent peu à l'amour romantique. Leur hyperactivité libidinale s'accorde avec la croyance de [Herbert] Marcuse dans le pouvoir libérateur d'eros. Ils s'inquiètent beaucoup moins de savoir si des relations particulières survivront à la fuite vers le Canada que de la satisfaction de leurs pulsions sexuelles immédiates. [65]

Les mémoires ultérieurs des insoumis de l'ère vietnamienne qui sont allés au Canada incluent ceux de Donald Simons Je refuse (1992), [66] [67] George Fetherling Voyages de nuit (1994), [68] [69] et Mark Frutkin Nord erratique (2008). [70] [71]

Célébrités Modifier

Pendant de nombreuses décennies après la fin de la guerre du Vietnam, d'éminents Américains ont été accusés d'avoir manipulé le système de conscription à leur avantage.

Dans les années 1970 Temps forts Dans cet article, l'auteur-compositeur-interprète américain et futur militant conservateur Ted Nugent a déclaré qu'il avait pris du crystal meth, qu'il avait uriné et déféqué dans son pantalon avant son examen physique, afin d'éviter d'être enrôlé dans la guerre du Vietnam. [72] Dans une interview de 1990 avec un grand journal de Detroit, Nugent a fait des déclarations similaires, [74] et en 2014, Media Matters for America a résumé et extrait cette interview, notant par exemple qu'avant son physique, Nugent « vivait virtuellement dans un pantalon recouvert de ses propres excréments", tout en buvant "rien d'autre que des saucisses viennoises et du Pepsi". [73]

L'acteur et comédien libéral Chevy Chase a également induit en erreur son comité de rédaction. En 1989, environ deux décennies après les faits, Chase a révélé lors d'une émission télévisée qu'il avait évité la guerre du Vietnam en faisant plusieurs fausses déclarations à son comité de rédaction, notamment qu'il nourrissait des tendances homosexuelles. Il a ajouté qu'il n'était "pas très fier" de l'avoir fait. [75] Plusieurs livres politiquement chargés ont discuté par la suite le comportement de Chase. [76] [77]

L'animateur de talk-show conservateur Rush Limbaugh aurait évité le repêchage du Vietnam à cause de kystes anaux. Dans un livre de 2011 critiquant Limbaugh, le journaliste John K. Wlson a écrit : « En tant qu'homme qui a échappé au projet de guerre du Vietnam à l'aide d'un kyste anal, Limbaugh est un chickenhawk qui aime lancer des attaques hyperboliques contre la politique étrangère [libérale] ». [78]

Politiciens Modifier

D'après une chronique de E. J. Dionne dans Le Washington Post, en 2006, les politiciens que les opposants avaient accusés d'éviter indûment le projet comprenaient George W. Bush, Dick Cheney et Bill Clinton. [79]

Le report de l'ancien candidat républicain à la présidentielle Mitt Romney a été remis en question. Pendant la guerre du Vietnam, l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours (Église LDS) - l'église de Romney - s'est retrouvée mêlée à une controverse pour avoir différé un grand nombre de ses jeunes membres. » [80] L'Église LDS a finalement accepté de plafonner le nombre d'ajournements missionnaires qu'il recherchait pour les membres dans n'importe quelle région. [81] Après que Romney ait abandonné l'Université de Stanford et était sur le point de perdre son ajournement d'étudiant, il a décidé de devenir missionnaire et l'église LDS dans son état d'origine du Michigan a choisi de donner lui l'un des ajournements missionnaires de cet État [82] Dans un Salon article de 2007, le journaliste libéral Joe Conason a noté que le père de Romney avait été gouverneur du Michigan à l'époque. [82]

L'attention a également été portée sur l'échec du sénateur indépendant Bernie Sanders à servir. Dans un article de L'Atlantique, il a été rapporté qu'après avoir obtenu son diplôme de l'Université de Chicago en 1964 et être retourné à New York, le futur candidat à l'investiture démocrate à la présidence a demandé le statut d'objecteur de conscience – même si, comme Sanders l'a reconnu au journaliste, il n'était pas religieux. [83] (Sanders était opposé à la guerre du Vietnam. [84] À l'époque, cependant, le statut de CO a été accordé entièrement sur la base d'une opposition religieuse à toute guerre. [83] ) Le statut de CO de Sanders a été refusé. Néanmoins, une "longue série d'audiences, une enquête du FBI et de nombreux reports et retards" l'ont amené à 26 ans, date à laquelle il n'était plus éligible au repêchage. [83] Dans un livre de 2015 critique de Sanders, le journaliste Harry Jaffe a revisité cette partie du atlantique article, soulignant qu'au moment où les "nombreuses auditions" de Sanders eurent suivi leur cours, il était "trop ​​vieux pour être rédigé". [85]

Donald Trump, devenu président des États-Unis en 2017, a obtenu son diplôme universitaire au printemps 1968, ce qui le rend éligible pour être recruté et envoyé au Vietnam, mais il a reçu un diagnostic d'éperons osseux dans les talons. Le diagnostic a entraîné un ajournement médical, l'exemptant du service militaire. [86] En raison de cet ajournement, il a été accusé d'esquive de repêchage. [87] [88]


Cartes et graphiques supplémentaires des mouvements anti-guerre de l'ère vietnamienne

Cliquez pour voir les cartes et les graphiques Mai 1970 Grèves anti-guerre sur les campus

Les grèves anti-guerre de mai 1970 comprenaient l'une des plus grandes séquences coordonnées de manifestations perturbatrices de l'histoire américaine, avec des débrayages répartis sur plus de 700 campus impliquant des centaines de milliers d'étudiants. Cela faisait suite à la nouvelle d'une invasion secrète du Cambodge et, quelques jours plus tard, du massacre d'étudiants non armés dans l'État de Kent.

Cliquez pour voir les cartes et les graphiques Chapitres SDS 1962-1969

Les Etudiants pour une société démocratique (SDS) étaient l'une des organisations radicales les plus influentes des années 1960 et restent étroitement associés au terme « Nouvelle gauche ». Fondée en 1960, l'organisation a assumé une nouvelle mission après que l'administration Johnson a intensifié la guerre au Vietnam, lançant une campagne d'actions anti-guerre. Ici, nous cartographions l'expansion des chapitres SDS de 11 en 1962 à plus de 300 au début de 1969

Cliquez pour voir les cartes et les graphiques Journaux clandestins du GI (antimilitariste) 1965-1975

Basées sur des données rassemblées par James Lewes, ces cartes et graphiques localisent 768 périodiques associés au mouvement antimilitariste GI à l'époque de la guerre du Vietnam. En 1970, des périodiques anti-guerre pour les GI étaient disponibles près de la plupart des bases militaires aux États-Unis et dans des bases en Europe et en Asie, en particulier en Allemagne de l'Ouest et au Japon.

Cliquez pour voir la carte et les graphiques Cartes des journaux clandestins et alternatifs 1965-1975

Voici cinq cartes et graphiques montrant la géographie année par année du système médiatique souterrain, localisant les allées et venues de plus de 2 600 hebdomadaires et mensuels. Filtrez par état et par catégories, y compris afro-américain, chicana/o, antimilitariste GI, contre-culturel, gauche radicale et autres descriptifs.


Contenu

Causes d'opposition Modifier

La conscription, un système de conscription qui s'adressait principalement aux minorités et aux Blancs des classes inférieures et moyennes, a suscité une grande partie des protestations après 1965. Les objecteurs de conscience ont joué un rôle actif malgré leur petit nombre. Le sentiment prédominant que la conscription était administrée de manière injuste a alimenté l'opposition des étudiants et des cols bleus américains à la conscription militaire.

L'opposition à la guerre est née à une époque d'activisme étudiant sans précédent, qui a suivi le mouvement pour la liberté d'expression et le mouvement des droits civiques. La conscription militaire a mobilisé les baby-boomers, qui étaient les plus à risque, mais elle a grandi pour inclure un échantillon représentatif d'Américains. L'opposition croissante à la guerre du Vietnam a été en partie attribuée à un meilleur accès à des informations non censurées grâce à une large couverture télévisée sur le terrain au Vietnam.

Au-delà de l'opposition au projet, les manifestants anti-guerre ont également avancé des arguments moraux contre l'implication des États-Unis au Vietnam. Cet argument moral impératif contre la guerre était particulièrement populaire parmi les étudiants américains, qui étaient plus susceptibles que le grand public d'accuser les États-Unis d'avoir des objectifs impérialistes au Vietnam et de critiquer la guerre comme « immorale ». [2] Les décès de civils, qui ont été minimisés ou entièrement omis par les médias occidentaux, sont devenus un sujet de protestation lorsque des preuves photographiques de victimes ont émergé. Une photo tristement célèbre du général Nguyễn Ngọc Loan tirant sur un terroriste présumé menotté pendant l'offensive du Têt a également provoqué un tollé général. [3]

Un autre élément de l'opposition américaine à la guerre était la perception que l'intervention américaine au Vietnam, qui avait été considérée comme acceptable en raison de la théorie des dominos et de la menace du communisme, n'était pas juridiquement justifiable. Certains Américains pensaient que la menace communiste était utilisée comme bouc émissaire pour cacher les intentions impérialistes, et d'autres soutenaient que l'intervention américaine au Sud-Vietnam interférait avec l'autodétermination du pays et estimaient que la guerre du Vietnam était une guerre civile qui devrait ont déterminé le sort du pays et que l'Amérique a eu tort d'intervenir. [3]

La couverture médiatique de la guerre a également ébranlé la foi des citoyens à la maison alors que la nouvelle télévision a apporté des images de conflit en temps de guerre à la table de la cuisine. Des journalistes comme Frank McGee de NBC ont déclaré que la guerre était presque perdue en tant que "conclusion à tirer inéluctablement des faits". [3] Pour la première fois dans l'histoire américaine, les médias avaient les moyens de diffuser des images de champs de bataille. Les images graphiques des victimes aux nouvelles du soir ont éliminé tout mythe de la gloire de la guerre. Sans signe clair de victoire au Vietnam, les pertes militaires américaines ont contribué à stimuler l'opposition à la guerre des Américains. Dans leur livre Consentement de fabrication, Edward S. Herman et Noam Chomsky rejettent le point de vue dominant sur la façon dont les médias ont influencé la guerre et proposent que les médias censurent plutôt les images les plus brutales des combats et de la mort de millions de personnes innocentes.

Polarisation Modifier

Si l'âme de l'Amérique devient totalement empoisonnée, une partie de l'autopsie doit lire "Vietnam".

Les États-Unis se sont polarisés sur la guerre. De nombreux partisans de l'implication des États-Unis ont plaidé en faveur de ce que l'on appelait la théorie des dominos, une théorie selon laquelle si un pays tombait dans le communisme, les pays limitrophes tomberaient également, un peu comme des dominos qui tombent. Cette théorie a été largement tenue en raison de la chute de l'Europe de l'Est au communisme et de la sphère d'influence soviétique après la Seconde Guerre mondiale. Cependant, les critiques militaires de la guerre ont souligné que la guerre du Vietnam était politique et que la mission militaire n'avait aucune idée claire de la façon d'atteindre ses objectifs. Les critiques civils de la guerre ont fait valoir que le gouvernement du Sud-Vietnam manquait de légitimité politique ou que le soutien à la guerre était complètement immoral.

Les médias ont également joué un rôle important dans la polarisation de l'opinion américaine concernant la guerre du Vietnam. Par exemple, en 1965, la majorité de l'attention des médias s'est concentrée sur les tactiques militaires avec très peu de discussions sur la nécessité d'une intervention à grande échelle en Asie du Sud-Est. [5] Après 1965, les médias ont couvert la dissidence et la controverse intérieure qui existaient aux États-Unis, mais ont exclu la plupart du temps le point de vue réel des dissidents et des résistants. [5]

Les médias ont établi une sphère de discours public autour du débat Hawk contre Dove. The Dove était un libéral et un critique de la guerre. Doves a affirmé que la guerre était bien intentionnée, mais qu'il s'agissait d'une erreur désastreuse dans une politique étrangère par ailleurs bénigne. Il est important de noter que les Colombes n'ont pas remis en question les intentions des États-Unis d'intervenir au Vietnam, ni la moralité ou la légalité de l'intervention des États-Unis. Au contraire, ils ont fait des déclarations pragmatiques selon lesquelles la guerre était une erreur. Au contraire, les Hawks ont fait valoir que la guerre était légitime et gagnable et faisait partie de la politique étrangère américaine bienveillante. Les Hawks ont affirmé que la critique unilatérale des médias a contribué au déclin du soutien public à la guerre et a finalement aidé les États-Unis à perdre la guerre. L'auteur William F. Buckley a écrit à plusieurs reprises au sujet de son approbation de la guerre et a suggéré que « les États-Unis ont été timides, sinon lâches, en refusant de chercher la « victoire » au Vietnam. » [3] Les faucons ont affirmé que les médias libéraux étaient responsables du désenchantement populaire croissant à l'égard de la guerre et ont blâmé les médias occidentaux pour avoir perdu la guerre en Asie du Sud-Est, car le communisme n'était plus une menace pour eux.

Premières manifestations Modifier

Les manifestations attirant l'attention sur « le brouillon » ont commencé le 5 mai 1965. Des étudiants militants de l'Université de Californie à Berkeley ont défilé sur le tableau de Berkeley Draft et quarante étudiants ont organisé le premier brûlage public d'une carte de brouillon aux États-Unis. Dix-neuf autres cartes ont été brûlées le 22 mai lors d'une manifestation à la suite de l'enseignement de Berkeley. [6] Les protestations des cartes de draft ne visaient pas tant le draft que la conduite immorale de la guerre. [7]

À cette époque, seule une fraction de tous les hommes en âge d'être enrôlés étaient effectivement enrôlés, mais le bureau du système de service sélectif (« Draft Board ») dans chaque localité avait un large pouvoir discrétionnaire sur qui rédiger et qui exempter lorsqu'il n'y avait pas de directive claire pour exemption. Fin juillet 1965, Johnson doubla le nombre de jeunes hommes à enrôler par mois de 17 000 à 35 000, et le 31 août signa une loi criminalisant le fait de brûler une carte de draft.

Le 15 octobre 1965, le Comité national de coordination pour mettre fin à la guerre du Vietnam, dirigé par des étudiants, a organisé à New York la première ébauche de carte brûlée pour aboutir à une arrestation en vertu de la nouvelle loi.

Des images horribles de deux militants anti-guerre qui se sont immolés par le feu en novembre 1965 ont fourni des images emblématiques de la force avec laquelle certaines personnes pensaient que la guerre était immorale. Le 2 novembre, le quaker Norman Morrison, 32 ans, s'est immolé par le feu devant le Pentagone. Le 9 novembre, Roger Allen LaPorte, membre du Mouvement des travailleurs catholiques, âgé de 22 ans, a fait de même devant le siège des Nations Unies à New York. Les deux manifestations étaient des imitations conscientes de manifestations bouddhistes antérieures (et en cours) au Sud-Vietnam.

Réactions du gouvernement Modifier

Le mouvement anti-guerre croissant a alarmé de nombreux membres du gouvernement américain. Le 16 août 1966, le House Un-American Activities Committee (HUAC) a commencé à enquêter sur des Américains soupçonnés d'avoir aidé le NLF, avec l'intention d'introduire une législation rendant ces activités illégales. Des manifestants anti-guerre ont perturbé la réunion et 50 ont été arrêtés.

Opinion changeante Modifier

En février 1967, La revue new-yorkaise des livres publié "La responsabilité des intellectuels", un essai de Noam Chomsky, l'un des principaux opposants intellectuels à la guerre. Dans l'essai, Chomsky a soutenu qu'une grande partie de la responsabilité de la guerre incombait aux intellectuels libéraux et aux experts techniques qui fournissaient ce qu'il considérait comme une justification pseudo-scientifique de la politique du gouvernement américain. Les magazines Time Inc Temps et La vie maintenu une position éditoriale très pro-guerre jusqu'en octobre 1967, quand dans un volte-face, la rédactrice en chef, Hedley Donovan, s'est prononcée contre la guerre. [8] Donovan a écrit dans un éditorial de La vie que les États-Unis étaient allés au Vietnam pour des « objectifs honorables et sensés », mais la guerre s'était avérée « plus dure, plus longue, plus compliquée » que prévu. [9] Donovan a terminé son éditorial en écrivant que la guerre « ne valait pas la peine d'être gagnée », car le Sud-Vietnam n'était « pas absolument impératif » pour maintenir les intérêts américains en Asie, ce qui rendait impossible « de demander aux jeunes Américains de mourir pour ». [9]

Projet de protestations Modifier

En 1967, le fonctionnement continu d'un système de conscription apparemment injuste, appelant alors jusqu'à 40 000 hommes pour l'intronisation chaque mois a alimenté un mouvement de résistance à la conscription naissant. Le projet favorisait les hommes blancs de la classe moyenne, ce qui permettait à un projet de discrimination économique et raciale de forcer les jeunes hommes afro-américains à servir à des taux disproportionnellement plus élevés que la population générale. Bien qu'en 1967, il y avait un plus petit nombre d'hommes noirs éligibles à la conscription - 29 % contre 63 % des hommes blancs éligibles - 64 % des hommes noirs ont été choisis pour servir dans la guerre par la conscription, contre seulement 31 % des hommes blancs éligibles. [dix]

Le 16 octobre 1967, des remises de cartes de draft ont eu lieu dans tout le pays, donnant plus de 1 000 cartes de draft, plus tard retournées au ministère de la Justice comme acte de désobéissance civile. Les résistants s'attendaient à être poursuivis immédiatement, mais le procureur général Ramsey Clark a plutôt poursuivi un groupe de meneurs, dont le Dr Benjamin Spock et l'aumônier de Yale William Sloane Coffin, Jr. à Boston en 1968. À la fin des années 1960, un quart de toutes les affaires judiciaires étaient traitées. la conscription, y compris des hommes accusés de conscription et des hommes qui demandent le statut d'objecteur de conscience. [11] Plus de 210 000 hommes ont été accusés d'infractions liées à la conscription, dont 25 000 ont été inculpés. [12]

Les accusations d'injustice ont conduit à l'institution d'une loterie de repêchage pour l'année 1970 dans laquelle l'anniversaire d'un jeune homme déterminait son risque relatif d'être repêché (le 14 septembre était l'anniversaire en tête de la liste des repêchages pour 1970 l'année suivante, le 9 juillet a eu lieu cette distinction).

Développements dans la guerre Modifier

Le 1er février 1968, Nguyễn Văn Lém, un officier vietcong soupçonné d'avoir participé au meurtre de représentants du gouvernement sud-vietnamien pendant l'offensive du Têt, a été sommairement exécuté par le général Nguyễn Ngọc Loan, chef de la police nationale sud-vietnamienne. Loan a tiré sur Lém dans la tête dans une rue publique de Saigon, alors qu'il était devant des journalistes. Des rapports sud-vietnamiens fournis comme justification après le fait ont affirmé que Lém avait été capturé près du site d'un fossé contenant jusqu'à trente-quatre corps de policiers et de leurs proches ligotés et abattus, dont certains étaient les familles de l'adjoint et ami proche du général Loan. . L'exécution a fourni une image emblématique qui a contribué à influencer l'opinion publique aux États-Unis contre la guerre.

Les événements du Têt au début de 1968 dans leur ensemble ont également été remarquables dans le changement de l'opinion publique concernant la guerre. Des responsables militaires américains avaient précédemment signalé que la contre-insurrection au Sud-Vietnam était poursuivie avec succès. Alors que l'offensive du Têt a procuré aux États-Unis et aux armées alliées une grande victoire dans la mesure où le Vietcong a finalement été engagé dans une bataille ouverte et détruit en tant que force de combat, les médias américains, y compris des personnalités respectées telles que Walter Cronkite, ont interprété ces événements comme l'attaque contre l'ambassade américaine à Saigon comme indicateur de la faiblesse militaire américaine. [13] Les victoires militaires sur les champs de bataille du Têt ont été obscurcies par des images choquantes de violence sur les écrans de télévision, de longues listes de victimes et une nouvelle perception parmi le peuple américain que l'armée leur avait menti sur le succès des opérations militaires précédentes, et finalement, la capacité de parvenir à une solution militaire significative au Vietnam.

Élection présidentielle de 1968 Modifier

En 1968, le président Lyndon B. Johnson a commencé sa campagne de réélection. Eugene McCarthy s'est présenté contre lui pour la nomination sur une plate-forme anti-guerre. McCarthy n'a pas remporté la première élection primaire dans le New Hampshire, mais il a étonnamment bien réussi contre un candidat sortant. Le coup porté à la campagne Johnson, combiné à d'autres facteurs, a conduit le président à faire une annonce surprise dans un discours télévisé du 31 mars qu'il se retirait de la course. Il a également annoncé le lancement des négociations de paix de Paris avec le Vietnam dans ce discours. Puis, le 4 août 1969, les États-Unisle représentant Henry Kissinger et le représentant nord-vietnamien Xuan Thuy ont entamé des négociations de paix secrètes dans l'appartement de l'intermédiaire français Jean Sainteny à Paris.

Après avoir rompu avec la position pro-guerre de Johnson, Robert F. Kennedy est entré dans la course le 16 mars et s'est présenté pour la nomination sur une plate-forme anti-guerre. Le vice-président de Johnson, Hubert Humphrey, s'est également présenté à l'investiture, promettant de continuer à soutenir le gouvernement sud-vietnamien.

Moratoire pour mettre fin à la guerre au Vietnam Modifier

En mai 1969, La vie magazine a publié en un seul numéro des photographies des visages des quelque 250 militaires américains tués au Vietnam au cours d'une "semaine de routine" de guerre au printemps 1969. [9] Contrairement aux attentes, le numéro s'est épuisé avec beaucoup sont hantés par les photographies des jeunes Américains ordinaires tués. [9] Le 15 octobre 1969, des centaines de milliers de personnes ont participé aux manifestations anti-guerre du moratoire national à travers les États-Unis. Environ 15 millions d'Américains ont participé à la manifestation du 15 octobre, ce qui en fait la plus grande manifestation en une seule journée jusqu'à ce moment-là. [14] Une deuxième série de manifestations « Moratoire » a eu lieu le 15 novembre et a attiré plus de monde que la première. [15]

Campagne Cœurs et Esprits Modifier

Les États-Unis ont réalisé que le gouvernement sud-vietnamien avait besoin d'une base solide de soutien populaire s'il voulait survivre à l'insurrection. Pour poursuivre cet objectif de gagner les « cœurs et les esprits » du peuple vietnamien, des unités de l'armée des États-Unis, appelées unités des « affaires civiles », ont été largement utilisées pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale.

Les unités des Affaires civiles, tout en restant armées et sous contrôle militaire direct, se sont engagées dans ce que l'on a appelé la « construction de la nation » : la construction (ou la reconstruction) d'écoles, de bâtiments publics, de routes et d'autres infrastructures menant des programmes médicaux pour les civils qui n'avaient pas accès aux installations médicales facilitant la coopération entre les dirigeants civils locaux menant des formations en matière d'hygiène et autres pour les civils et des activités similaires.

Cependant, cette politique consistant à tenter de gagner les cœurs et les esprits du peuple vietnamien était souvent en contradiction avec d'autres aspects de la guerre qui ont parfois servi à contrarier de nombreux civils vietnamiens et à fournir des munitions au mouvement anti-guerre. Celles-ci comprenaient l'accent mis sur le « nombre de corps » comme moyen de mesurer le succès militaire sur le champ de bataille, les pertes civiles lors du bombardement de villages (symbolisé par la célèbre citation du journaliste Peter Arnett, « il était nécessaire de détruire le village pour le sauver »), et le meurtre de civils dans des incidents tels que le massacre de My Lai. En 1974, le documentaire Cœurs et esprits a cherché à dépeindre la dévastation que la guerre causait au peuple sud-vietnamien et a remporté un Oscar du meilleur documentaire au milieu d'une controverse considérable. Le gouvernement sud-vietnamien a également contrarié nombre de ses citoyens avec sa suppression de l'opposition politique, par le biais de mesures telles que la détention d'un grand nombre de prisonniers politiques, la torture d'opposants politiques et la tenue d'une élection présidentielle à un seul homme en 1971. Programmes secrets de lutte contre le terrorisme et des projets semi-secrets tels que le programme Phoenix ont tenté, avec l'aide d'anthropologues, d'isoler les villages ruraux sud-vietnamiens et d'affecter la loyauté des habitants.

Polarisation croissante Modifier

Malgré les nouvelles de plus en plus déprimantes de la guerre, de nombreux Américains ont continué à soutenir les efforts du président Johnson. Mis à part la théorie des dominos mentionnée ci-dessus, il y avait un sentiment que l'objectif d'empêcher une prise de contrôle communiste d'un gouvernement pro-occidental au Sud-Vietnam était un objectif noble. De nombreux Américains craignaient également de sauver la face en cas de désengagement de la guerre ou, comme l'a dit plus tard le président Richard M. Nixon, "d'atteindre la paix avec honneur". En outre, des cas d'atrocités Viet Cong ont été largement rapportés, notamment dans un article paru dans Reader's Digest en 1968 intitulé Les mains rouges de sang de Ho Chi Minh.

Cependant, les sentiments anti-guerre ont également commencé à augmenter. De nombreux Américains se sont opposés à la guerre pour des raisons morales, consternés par la dévastation et la violence de la guerre. D'autres ont affirmé que le conflit était une guerre contre l'indépendance vietnamienne, ou une intervention dans une guerre civile étrangère, d'autres s'y sont opposés parce qu'ils estimaient qu'il manquait d'objectifs clairs et semblait impossible à gagner. De nombreux militants anti-guerre étaient eux-mêmes des vétérans du Vietnam, comme en témoigne l'organisation Vietnam Veterans Against the War.

Manifestations ultérieures Modifier

En avril 1971, des milliers de ces vétérans ont convergé vers la Maison Blanche à Washington, D.C., et des centaines d'entre eux ont jeté leurs médailles et décorations sur les marches du Capitole des États-Unis. À cette époque, il était également devenu courant pour les manifestants anti-guerre les plus radicaux d'afficher bien en évidence le drapeau de l'« ennemi » Viet Cong, un acte qui aliénait beaucoup de ceux qui étaient par ailleurs moralement opposés à la guerre.

Alors que la guerre du Vietnam continuait de s'intensifier, le désenchantement du public s'est accru et une variété de groupes différents ont été formés ou se sont impliqués dans le mouvement.

Afro-Américains Modifier

Les dirigeants afro-américains des décennies précédentes comme W. E. B. Du Bois étaient souvent anti-impérialistes et anticapitalistes. Paul Robeson a pesé sur la lutte vietnamienne en 1954, qualifiant Ho Chi Minh de « Toussaint L'Ouverture des temps modernes, menant son peuple à la liberté ». Ces chiffres ont cependant été chassés de la vie publique par le maccarthysme, et les dirigeants noirs étaient plus prudents quant à la critique de la politique étrangère américaine au début des années 1960. [16]

Au milieu de la décennie, la condamnation ouverte de la guerre est devenue plus courante, avec des personnalités comme Malcolm X et Bob Moses s'exprimant. [17] Le boxeur champion Muhammad Ali a risqué sa carrière et une peine de prison pour résister au repêchage en 1966. Bientôt, Martin Luther King Jr., Coretta Scott King et James Bevel de la Southern Christian Leadership Conference (SCLC) sont devenus des opposants de premier plan à la guerre du Vietnam. , et Bevel est devenu le directeur du Comité de mobilisation nationale pour mettre fin à la guerre au Vietnam. Le Black Panther Party s'est opposé avec véhémence à l'implication des États-Unis au Vietnam. [18] Au début de la guerre, certains Afro-Américains ne voulaient pas rejoindre le mouvement d'opposition à la guerre en raison de la loyauté envers le président Johnson pour avoir poussé la législation sur les droits civiques, mais bientôt l'escalade de la violence de la guerre et l'injustice sociale perçue du projet implication propulsée dans les groupes anti-guerre. [18]

En mars 1965, King a d'abord critiqué la guerre lors de la marche de Selma lorsqu'il a déclaré à un journaliste que "des millions de dollars peuvent être dépensés chaque jour pour maintenir des troupes au Sud-Vietnam et notre pays ne peut pas protéger les droits des Noirs à Selma". [19] En 1965, le Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC) est devenu le premier grand groupe de défense des droits civiques à publier une déclaration formelle contre la guerre. Lorsque le représentant de Géorgie soutenu par le SNCC, Julian Bond, a reconnu son accord avec la déclaration anti-guerre, il s'est vu refuser son siège par l'État de Géorgie, une injustice dont il a fait appel avec succès devant la Cour suprême. [20] Le SNCC avait une signification particulière en tant que lien entre le mouvement étudiant et le mouvement noir. Lors d'une conférence organisée par le SDS à l'UC Berkeley en octobre 1966, le président du SNCC, Stokely Carmichael, a défié la gauche blanche d'intensifier sa résistance à la conscription militaire d'une manière similaire au mouvement noir. Certains participants aux rébellions des ghettos de l'époque avaient déjà associé leurs actions à l'opposition à la guerre du Vietnam, et le SNCC a d'abord perturbé un comité de rédaction d'Atlanta en août 1966. Selon les historiens Joshua Bloom et Waldo Martin, la première semaine du SDS Stop the Draft d'octobre 1967 a été "inspiré par le Black Power [et] enhardi par les rébellions du ghetto". La SNCC semble être à l'origine du slogan populaire anti-projet de loi : « Enfer non ! Nous n'irons pas ! » [21]

Le 4 avril 1967, King prononça un discours très médiatisé intitulé « Beyond Vietnam : A Time to Break Silence » à l'église Riverside de New York, attaquant le président Johnson pour « l'arrogance mortelle de l'Occident », déclarant que « nous sommes du côté de les riches et les sûrs, tandis que nous créons un enfer pour les pauvres". [19] Le discours de King a suscité beaucoup de controverses à l'époque, beaucoup estimant qu'il était ingrat de sa part d'attaquer le président qui a fait le plus pour les droits civiques des Afro-Américains depuis qu'Abraham Lincoln avait aboli l'esclavage un siècle auparavant. Des journaux libéraux comme le Washington Post et le New York Times a condamné King pour son discours "Au-delà du Vietnam" tandis que l'Association nationale pour l'avancement des personnes de couleur l'a désavoué. [22] Le discours "Au-delà du Vietnam" impliquait King dans un débat avec le diplomate Ralph Bunche qui soutenait que c'était de la folie d'associer le mouvement des droits civiques au mouvement anti-guerre du Vietnam, affirmant que cela ferait reculer les droits civiques des Afro-Américains. . [22]

Les groupes anti-guerre noirs se sont opposés à la guerre pour des raisons similaires à celles des groupes blancs, mais ont souvent protesté lors d'événements séparés et n'ont parfois pas coopéré avec les idées des dirigeants blancs anti-guerre. [18] Ils ont sévèrement critiqué le projet parce que les hommes pauvres et minoritaires étaient généralement les plus touchés par la conscription. [23] En 1965 et 1966, les Afro-Américains représentaient 25 pour cent des morts au combat, plus du double de leur proportion de la population. En conséquence, les hommes noirs enrôlés eux-mêmes ont protesté et ont commencé le mouvement de résistance parmi les vétérans. Après avoir pris des mesures pour réduire le nombre de morts, apparemment en réponse à des protestations généralisées, l'armée a ramené la proportion de Noirs à 12,6 pour cent des victimes. [24]

Les Afro-Américains impliqués dans le mouvement anti-guerre ont souvent formé leurs propres groupes, tels que Black Women Enraged, National Black Anti-War Anti-Draft Union et National Black Draft Counselors. Au sein de ces groupes, cependant, de nombreuses femmes afro-américaines étaient considérées comme des membres subordonnés par les dirigeants noirs. [25] Beaucoup de femmes afro-américaines considéraient la guerre au Vietnam comme motivée par la race et sympathisaient fortement avec les femmes vietnamiennes. [26] De telles préoccupations ont souvent propulsé leur participation au mouvement anti-guerre et leur création de nouveaux groupes d'opposition.

Artistes Modifier

De nombreux artistes des années 1960 et 1970 se sont opposés à la guerre et ont utilisé leur créativité et leur carrière pour s'opposer visiblement à la guerre. Les écrivains et poètes opposés à l'implication dans la guerre comprenaient Allen Ginsberg, Denise Levertov, Robert Duncan et Robert Bly. Leurs pièces incorporaient souvent des images basées sur les événements tragiques de la guerre ainsi que sur la disparité entre la vie au Vietnam et la vie aux États-Unis. Les artistes visuels Ronald Haeberle, Peter Saul et Nancy Spero, entre autres, ont utilisé du matériel de guerre, comme des armes à feu et des hélicoptères, dans leurs œuvres tout en incorporant d'importantes personnalités politiques et de guerre, décrivant à la nation exactement qui était responsable de la violence. Des cinéastes tels que Lenny Lipton, Jerry Abrams, Peter Gessner et David Ringo ont créé des films de style documentaire présentant des images réelles des marches anti-guerre pour sensibiliser à la guerre et aux divers mouvements d'opposition. Des dramaturges comme Frank O'Hara, Sam Shepard, Robert Lowell, Megan Terry, Grant Duay et Kenneth Bernard ont utilisé le théâtre comme véhicule pour dépeindre leurs réflexions sur la guerre du Vietnam, faisant souvent la satire du rôle de l'Amérique dans le monde et juxtaposant les effets horribles. de guerre avec des scènes normales de la vie. Indépendamment du médium, les artistes anti-guerre allaient des pacifistes aux radicaux violents et ont amené les Américains à réfléchir de manière plus critique à la guerre. L'art en tant qu'opposition à la guerre était très populaire dans les premières années de la guerre, mais s'est rapidement estompé à mesure que l'activisme politique est devenu le moyen le plus courant et le plus visible de s'opposer à la guerre. [27]

Américains d'origine asiatique Modifier

De nombreux Américains d'origine asiatique étaient fortement opposés à la guerre du Vietnam. Ils considéraient la guerre comme une action plus importante de l'impérialisme américain et "liaient l'oppression des Asiatiques aux États-Unis à la poursuite de la guerre au Vietnam". [28] Contrairement à de nombreux Américains dans le mouvement anti-guerre, ils considéraient la guerre « non seulement comme impérialiste mais spécifiquement comme anti-asiatique ». [29] Des groupes comme l'Alliance politique américaine d'origine asiatique (AAPA), la Coalition de la région de la baie contre la guerre (BAACAW) et les Américains d'origine asiatique pour l'action (AAA) ont fait de l'opposition à la guerre leur objectif principal. De ces organisations, la Bay Area Coalition Against the War était la plus grande et la plus importante. L'une des principales raisons expliquant leur importance était que le BAACAW était « très organisé, tenant des réunions bihebdomadaires de 90 minutes du Comité de coordination au cours desquelles chaque région soumettait des rapports et des plans d'action détaillés ». [30] La force motrice derrière leur formation était leur colère contre "le bombardement de Hanoï et l'exploitation minière du port de Haiphong." Un autre aspect de la prévalence du groupe était le soutien du Japanese Community Youth Center, des membres du Asian Community Center, des leaders étudiants des syndicats étudiants américains d'origine asiatique, etc. qui l'ont soutenu. [31] Les membres de BAACAW se composaient de nombreux Américains d'origine asiatique et ils ont été impliqués dans des efforts anti-guerre comme des marches, des groupes d'étude, des collectes de fonds, des cours et des manifestations. Pendant les marches, des militants américains d'origine asiatique portaient des banderoles sur lesquelles était écrit « Arrêtez le bombardement des peuples asiatiques et arrêtez de tuer nos frères et sœurs asiatiques ». [32] Son bulletin a déclaré, "notre objectif est de construire un mouvement anti-impérialiste solide et à large base des peuples asiatiques contre la guerre au Vietnam." [33]

Le sentiment anti-guerre des Américains d'origine asiatique a été alimenté par l'inégalité raciale à laquelle ils étaient confrontés aux États-Unis. Comme le note l'historien Daryl Maeda, « le mouvement anti-guerre a articulé la communauté raciale des Américains d'origine asiatique avec le peuple vietnamien de deux manières distinctes : l'identification basée sur les expériences des soldats masculins et l'identification par les femmes ». [34] Les soldats américains d'origine asiatique dans l'armée américaine ont souvent été classés comme étant comme l'ennemi. Ils étaient appelés gooks et avaient une identité racialisée par rapport à leurs homologues non asiatiques. Il y avait aussi l'hypersexualisation des femmes vietnamiennes qui à son tour a affecté la façon dont les femmes américaines d'origine asiatique dans l'armée étaient traitées. « Dans un article de Gidra, [un journal influent de premier plan du mouvement américain d'origine asiatique], Evelyn Yoshimura a noté que l'armée américaine dépeint systématiquement les femmes vietnamiennes comme des prostituées afin de les déshumaniser. [35] Les groupes américains d'origine asiatique ont réalisé que pour éteindre le racisme, ils devaient également lutter contre le sexisme. Cela a conduit à son tour au leadership des femmes dans le mouvement anti-guerre américain d'origine asiatique. Patsy Chan, une militante du « tiers-monde », a déclaré lors d'un rassemblement anti-guerre à San Francisco : « Nous, en tant que femmes du tiers-monde [exprimons] notre solidarité militante avec nos frères et sœurs d'Indochine. Nous, en tant que personnes du tiers-monde, connaissons la lutte les Indochinois se battent contre l'impérialisme, parce que nous partageons cet ennemi commun aux États-Unis." [36] Quelques autres figures notables étaient Grace Lee Boggs et Yuri Kochiyama. Boggs et Kochiyama ont tous deux été inspirés par le mouvement des droits civiques des années 1960 et « un nombre croissant d'Américains d'origine asiatique ont commencé à faire avancer une nouvelle ère dans la politique américaine d'origine asiatique radicale ». [37]

De nombreux Américains d'origine asiatique se sont prononcés contre la guerre en raison de la façon dont les Vietnamiens étaient désignés au sein de l'armée américaine par le terme désobligeant « gook », et plus généralement parce qu'ils rencontraient le fanatisme parce qu'ils ressemblaient à « l'ennemi ». [38] Un vétéran américano-japonais, Norman Nakamura, a écrit dans un article du numéro de juin/juillet de Gidra, qu'au cours de sa période de service au Vietnam de 1969 à 1970, il régnait une atmosphère de racisme systématique envers tous les Vietnamiens, qui étaient considérés comme moins qu'humains, n'étant que des « gooks ». [38] Parce que la plupart des Américains blancs n'ont pas fait beaucoup d'efforts pour faire la distinction entre les Américains d'origine chinoise, les Américains d'origine japonaise, les Américains d'origine coréenne et les Américains d'origine philippine, le racisme anti-asiatique généré par la guerre a conduit à l'émergence d'une communauté panasiatique. Identité américaine. [38] Un autre vétéran américano-japonais, Mike Nakayama, a rapporté à Gidra en 1971 qu'il a été blessé au Vietnam, il s'est d'abord vu refuser un traitement médical parce qu'il était considéré comme un « cinglé » par les médecins pensant qu'il était un soldat sud-vietnamien (qui portait des uniformes américains), et seulement lorsqu'il a établi que il parlait l'anglais comme première langue qu'il était reconnu comme américain. [38] En mai 1972, Gidra a couru sur sa couverture une caricature d'une guérilla Viet Cong faisant face à un soldat américain d'origine asiatique qui est commandé par son officier blanc de "Tuez ce gook, vous gook!". [38]

Il y avait aussi des musiciens américains d'origine asiatique qui ont voyagé à travers les États-Unis pour s'opposer aux actions impérialistes du gouvernement américain, en particulier à leur implication au Vietnam. "Le trio folk 'A Grain of Sand'. [composé des membres] JoAnne 'Nobuko' Miyamoto, Chris Iijima et William 'Charlie' Chin, se sont produits à travers le pays en tant que troubadours itinérants qui ont défini la politique antiraciste du mouvement américain d'origine asiatique. à la musique." [36] Ce groupe était tellement contre les actions impérialistes des États-Unis, qu'ils ont soutenu le peuple vietnamien vocalement à travers leur chanson 'War of the Flea'. [36] Les poètes et dramaturges américains d'origine asiatique se sont également joints aux sentiments anti-guerre du mouvement. Melvyn Escueta a créé la pièce "Honey Bucket" et était un vétéran américain d'origine asiatique de la guerre. A travers cette pièce, "Escueta établit des équivalences entre son protagoniste, un soldat américain philippin nommé Andy, et le peuple vietnamien". [36]

"Le mouvement anti-guerre américain d'origine asiatique est né de la conviction que le mouvement pour la paix traditionnel était raciste dans son mépris des Asiatiques. Steve Louie se souvient que tandis que le mouvement anti-guerre blanc avait 'ce truc moral de ne pas tuer', les Américains d'origine asiatique ont cherché à attirer l'attention sur ' un problème plus important : le génocide.' . le mouvement au sens large a eu du mal avec le mouvement asiatique . parce qu'il a élargi les problèmes au-delà de l'endroit où ils voulaient aller . toute la question de l'impérialisme américain en tant que système, au pays et à l'étranger. » [39]

Clergé Modifier

Le clergé, souvent un groupe oublié pendant l'opposition à la guerre du Vietnam, a également joué un grand rôle. Le clergé a couvert tous les chefs religieux et membres, y compris des individus tels que Martin Luther King Jr. Dans son discours « Au-delà du Vietnam », King a déclaré : « Le plus grand pourvoyeur de violence au monde aujourd'hui : mon propre gouvernement. Pour le bien de ces garçons , pour le bien de ce gouvernement, pour le bien des centaines de milliers de personnes qui tremblent sous notre violence, je ne peux pas me taire." [40] King ne cherchait pas l'égalité raciale à travers ce discours, mais a plutôt essayé de faire entendre sa voix pour la fin de la guerre.

L'implication du clergé ne s'est cependant pas arrêtée à King.L'analyse intitulée « Participation au mouvement social : le clergé et le mouvement de guerre anti-vietnamienne » développe le mouvement anti-guerre en prenant King, une figure de proue religieuse, et en expliquant le mouvement du point de vue de l'ensemble du clergé. Le clergé fut cependant souvent oublié tout au long de cette opposition. L'analyse fait référence à ce fait en disant : « La recherche concernant la participation du clergé anti-guerre est encore plus stérile que la littérature sur l'activisme étudiant. [41] Il existe une relation et une corrélation entre la théologie et les opinions politiques et pendant la guerre du Vietnam, la même relation s'est produite entre les sentiments sur la guerre et la théologie. [41] Cet article était essentiellement une expérience sociale trouvant des résultats sur la façon dont les pasteurs et les membres du clergé ont réagi à la guerre. Sur la base des résultats trouvés, ils ne croyaient certainement pas à la guerre et souhaitaient aider à y mettre fin.

Une autre source, Élevez votre voix comme une trompette : le clergé blanc et les mouvements pour les droits civiques et contre la guerre, 1954-1973 explique l'histoire de tout le spectre du clergé et de son implication. Michael Freidland est capable de raconter complètement l'histoire dans son chapitre intitulé "A Voice of Moderation: Clergy and the Anti-War Movement: 1966-1967". En résumé, chaque clergé spécifique de chaque religion avait sa propre vision de la guerre et de la façon dont il la gérait, mais dans l'ensemble, le clergé était complètement contre la guerre. [42]

Évasion des brouillons Modifier

Le premier projet de loterie depuis la Seconde Guerre mondiale aux États-Unis a eu lieu le 1er décembre 1969 et a suscité de grandes protestations et de nombreuses controverses. [43] Cette question a été longuement traitée dans un article du 4 janvier 1970 New York Times article intitulé « Statisticians Charge Draft Lottery Was Not Random » Archivé le 4 novembre 2013 sur la Wayback Machine.

Divers groupes anti-guerre, tels qu'Another Mother for Peace, WILPF et WSP, disposaient de centres de conseil gratuits pour la conscription, où ils conseillaient aux jeunes hommes américains de se soustraire légalement et illégalement à la conscription.

Plus de 30 000 personnes ont quitté le pays et se sont rendues au Canada, en Suède et au Mexique pour éviter le repêchage. [12] Le groupe anti-guerre japonais Beheiren a aidé des soldats américains à déserter et à se cacher des militaires au Japon. [44]

Pour obtenir une exemption ou un ajournement, de nombreux hommes ont fréquenté l'université, mais ils ont dû rester à l'université jusqu'à leur 26e anniversaire pour être certains d'éviter le repêchage. Certains hommes ont été rejetés par l'armée comme 4-F inaptes au service ne répondant pas aux normes physiques, mentales ou morales. D'autres encore ont rejoint la Garde nationale ou sont entrés dans le Corps de la paix pour éviter le Vietnam. Tous ces problèmes ont soulevé des inquiétudes quant à l'équité de ceux qui ont été sélectionnés pour le service involontaire, car ce sont souvent les pauvres ou les personnes sans relations qui ont été recrutés. Ironiquement, à la lumière des problèmes politiques modernes, une certaine exemption était une affirmation convaincante de l'homosexualité, mais très peu d'hommes l'ont tentée en raison de la stigmatisation impliquée. En outre, la condamnation pour certains crimes a valu une exclusion, le sujet de la chanson anti-guerre "Alice's Restaurant" d'Arlo Guthrie.

Même beaucoup de ceux qui n'ont jamais reçu d'ajournement ou d'exemption n'ont jamais servi, simplement parce que le bassin d'hommes éligibles était si énorme par rapport au nombre requis pour le service, que les comités de sélection n'ont jamais pris le temps de les rédiger lorsqu'une nouvelle génération d'hommes est devenue disponible. (jusqu'en 1969) ou parce qu'ils avaient des numéros de loterie élevés (1970 et plus tard).

Parmi les soldats qui ont servi pendant la guerre, il y avait une opposition croissante au conflit entre les GIs, [45] qui a entraîné la fragmentation et de nombreuses autres activités qui ont entravé la capacité des États-Unis à faire la guerre efficacement.

La plupart des personnes soumises au projet étaient trop jeunes pour voter ou boire dans la plupart des États, et l'image de jeunes forcés de risquer leur vie dans l'armée sans les privilèges de l'émancipation ou la possibilité de boire légalement de l'alcool a également réussi à faire pression sur les législateurs pour qu'ils abaisser l'âge de voter à l'échelle nationale et l'âge de la consommation d'alcool dans de nombreux États.

Des groupes d'opposition étudiants sur de nombreux campus universitaires et collégiaux ont saisi les bureaux de l'administration du campus et, dans plusieurs cas, ont forcé l'expulsion des programmes ROTC du campus.

Certains Américains qui n'étaient pas soumis à la conscription ont protesté contre la conscription de leurs impôts pour l'effort de guerre. La résistance aux impôts de guerre, autrefois principalement réservée aux anarchistes solitaires comme Henry David Thoreau et aux pacifistes religieux comme les Quakers, est devenue une tactique de protestation plus courante. En 1972, environ 200 000 à 500 000 personnes refusaient de payer les taxes d'accise sur leurs factures de téléphone, et 20 000 autres résistaient à tout ou partie de leurs factures d'impôt sur le revenu. Parmi les résistants fiscaux se trouvaient Joan Baez et Noam Chomsky. [46]

Écologistes Modifier

L'élan des organisations de protestation et l'impact de la guerre sur l'environnement sont devenus le point central des problèmes à une force écrasante principale pour la croissance d'un mouvement environnemental aux États-Unis. [ citation requise ] De nombreuses démonstrations axées sur l'environnement ont été inspirées par le livre de Rachel Carson de 1962 Printemps silencieux, qui a mis en garde contre les effets nocifs de l'utilisation des pesticides sur la terre. [47] Pour les manifestants, les avertissements de Carson étaient parallèles à l'utilisation par les États-Unis de produits chimiques au Vietnam tels que l'agent orange, un composé chimique qui a été utilisé pour nettoyer la foresterie utilisée comme couverture, initialement menée par l'US Air Force dans l'opération Ranch Hand en 1962. [48]

Musiciens Modifier

La protestation contre la participation américaine à la guerre du Vietnam était un mouvement auquel partageaient de nombreux musiciens populaires, ce qui contrastait fortement avec les compositions pro-guerre des artistes pendant la Seconde Guerre mondiale. [49] Ces musiciens comprenaient Joni Mitchell, Joan Baez, Phil Ochs, Lou Harrison, Gail Kubik, William Mayer, Elie Siegmeister, Robert Fink, David Noon, Richard Wernick et John W. Downey. [50] Cependant, sur plus de 5 000 chansons liées à la guerre du Vietnam identifiées à ce jour, beaucoup ont adopté une perspective patriotique, pro-gouvernementale ou pro-soldat. [51] Les deux genres les plus notables impliqués dans cette manifestation étaient le Rock and Roll et la musique Folk. Alors que les compositeurs ont créé des pièces affrontant la guerre, ils ne se sont pas limités à leur musique. Souvent, des manifestants étaient arrêtés et participaient à des marches pour la paix et des musiciens populaires faisaient partie de leurs rangs. [52] Ce concept d'implication intime a atteint de nouveaux sommets en mai 1968 lorsque le concert "Compositeurs et musiciens pour la paix" a été organisé à New York. Alors que la guerre se poursuivait et avec la nouvelle couverture médiatique, le mouvement fit boule de neige et la musique populaire en refléta. Dès l'été 1965, la protestation musicale contre l'implication américaine en Asie du Sud-Est a commencé avec des œuvres comme la chanson folk rock de P. F. Sloan La veille de la destruction, enregistré par Barry McGuire comme l'une des premières manifestations musicales contre la guerre du Vietnam. [53]

Une figure clé de l'extrémité rock du spectre anti-guerre était Jimi Hendrix (1942-1970). Hendrix avait un énorme succès parmi la culture des jeunes, s'explorant à travers la drogue et s'expérimentant à travers la musique rock. Il n'était pas un manifestant officiel de la guerre, l'un des biographes de Hendrix soutient que Hendrix, étant un ancien soldat, sympathisait avec le point de vue anticommuniste. [54] Il a cependant protesté contre la violence qui a eu lieu pendant la guerre du Vietnam. Avec la chanson "Machine Gun", dédiée à ceux qui combattent au Vietnam, cette protestation de la violence est manifeste. David Henderson, auteur de 'Scusez-moi pendant que j'embrasse le ciel, décrit la chanson comme "un funk effrayant. Son son sur le drone passe du cri d'une femme à une sirène, à un avion de chasse plongeant, le tout au milieu des coups de piège de la mitrailleuse Gatling de Buddy Miles. . tu me fais me tuer bien que nous ne soyons que des familles à part.' » [55] Cette chanson était souvent accompagnée de supplications d'Hendrix pour ramener les soldats à la maison et mettre fin à l'effusion de sang. [56] Pendant que les vues d'Hendrix peuvent ne pas avoir été analogues aux protestataires, ses chansons sont devenues des hymnes au mouvement anti-guerre. Des chansons telles que "Star Spangled Banner" ont montré aux individus que "vous pouvez aimer votre pays, mais détester le gouvernement". [57] Les efforts anti-violence d'Hendrix sont résumés dans ses mots : "quand le pouvoir de l'amour triomphera de l'amour du pouvoir... le monde connaîtra la paix." Ainsi, les opinions personnelles de Hendrix ne coïncidaient pas parfaitement avec celles des manifestants anti-guerre, cependant, sa vision anti-violence était une force motrice pendant les années de la guerre du Vietnam, même après sa mort (1970).

La chanson connue de beaucoup comme l'hymne du mouvement de protestation était The "Fish" Cheer/I-Feel-Like-I'm-Fixin'-to-Die Rag—sorti pour la première fois sur un EP dans le numéro d'octobre 1965 de Chiffon bébé— par Country Joe and the Fish, [58] l'un des groupes de protestation les plus réussis. Bien que cette chanson n'ait pas été dans les charts musicaux probablement parce qu'elle était trop radicale, elle a été interprétée lors de nombreux événements publics, dont le célèbre festival de musique de Woodstock (1969). "Feel-Like-I'm-Fixin'-To-Die Rag" était une chanson qui utilisait le sarcasme pour communiquer les problèmes non seulement avec la guerre, mais aussi les attitudes naïves du public à son égard. Il a été dit que "le rythme joyeux et l'insouciance du chanteur sont étrangement juxtaposés aux paroles qui renforcent le triste fait que le public américain a été contraint de réaliser que le Vietnam n'était plus un endroit éloigné de l'autre côté du monde, et les dommages qu'il causait au pays ne pouvaient plus être considérés comme collatéraux, impliquant quelqu'un d'autre." [59]

Avec l'auteur-compositeur-interprète Phil Ochs, qui a assisté et organisé des événements anti-guerre et écrit des chansons telles que « I Ain't Marching Anymore » et « The War Is Over », une autre figure historique clé du mouvement anti-guerre était Bob Dylan. Le folk et le rock étaient des aspects critiques de la contre-culture pendant la guerre du Vietnam [60], tous deux étaient des genres dans lesquels Dylan se mêlerait. Son succès dans l'écriture de chansons de protestation est venu de sa popularité préexistante, car il n'avait pas initialement l'intention de le faire. Tor Egil Førland, dans son article « Bringing It All Back Home or Another Side of Bob Dylan : Midwestern Isolationist », cite Todd Gitlin, un leader d'un mouvement étudiant à l'époque, en disant « Qu'il l'ait aimé ou non, Dylan a chanté pour nous. . Nous avons suivi sa carrière comme s'il chantait nos chansons." [61] L'hymne "Blowin' in the Wind" incarnait le sentiment anti-guerre et pro-droits civiques de Dylan. Pour compléter "Blowin' in the Wind", la chanson de Dylan "The Times they are A-Changin'" fait allusion à une nouvelle méthode de gouvernement qui est nécessaire et avertit ceux qui participent actuellement au gouvernement que le changement est imminent. Dylan dit aux "sénateurs et membres du Congrès [de] s'il vous plaît répondre à l'appel". Les chansons de Dylan ont été conçues pour éveiller le public et provoquer une réaction. Les manifestants de la guerre du Vietnam ont identifié leur cause si étroitement avec les compositions artistiques de Dylan que Joan Baez et Judy Collins ont interprété "The Times they are A-Changin'" lors d'une marche de protestation contre la guerre du Vietnam (1965) et aussi pour le président Johnson. [61] Alors que Dylan renonçait à souscrire aux idéaux d'un individu, ses sentiments de protestation envers le Vietnam étaient appropriés par le mouvement général et ils "attendaient ses déclarations gnomiques mais oraculaires", qui fournissaient un aspect directeur au mouvement en tant que entier. [62]

John Lennon, ancien membre des Beatles, a fait l'essentiel de son activisme dans sa carrière solo avec sa femme Yoko Ono. Compte tenu de son immense renommée due au succès des Beatles, il était une figure du mouvement très en vue avec l'attention constante des médias et de la presse. Toujours proactifs pendant leur lune de miel, les jeunes mariés ont organisé un sit-in controversé, au cours duquel ils se sont assis au lit pendant une semaine pour répondre aux questions de la presse. Ils ont organisé de nombreux sit-in, l'un où ils ont présenté pour la première fois leur chanson "Give Peace a Chance". La chanson de Lennon et Ono a éclipsé de nombreux hymnes précédents, car elle est devenue connue comme l'hymne ultime de la paix dans les années 1970, avec leurs paroles "tout ce que nous disons. c'est donner une chance à la paix" étant chantée dans le monde entier. "[McCormick, Anita Louise. Le mouvement anti-guerre du Vietnam dans l'histoire américaine. Berkeley Heights, New Jersey : Enslow, 2000. Imprimer.]"

Militaires Modifier

Au sein de l'armée américaine, divers membres du service s'organiseraient pour éviter les devoirs militaires et des acteurs individuels effectueraient également leurs propres actes de résistance. Le mouvement consistait en l'auto-organisation de membres en service actif et d'anciens combattants en collaboration avec des militants civils pour la paix. En 1971, l'armée des États-Unis deviendrait si démoralisée qu'elle aurait de graves difficultés à mener correctement la guerre. [63] [64]

Étudiants Modifier

Il y avait beaucoup de troubles civiques sur les campus universitaires tout au long des années 1960, alors que les étudiants s'impliquaient de plus en plus dans le mouvement des droits civiques, le féminisme de la deuxième vague et le mouvement anti-guerre. Doug McAdam explique le succès de la mobilisation de masse des volontaires pour Freedom Summer en termes de « disponibilité biographique », où les individus doivent avoir un certain degré de liberté sociale, économique et psychologique pour pouvoir participer à des mouvements sociaux à grande échelle. [65] Cette explication peut également être appliquée au mouvement anti-guerre parce qu'il s'est produit à peu près à la même époque et que les mêmes facteurs biographiques s'appliquaient aux manifestants anti-guerre d'âge universitaire. David Meyers (2007) explique également comment le concept d'efficacité personnelle affecte la mobilisation des mouvements de masse. Par exemple, selon la thèse de Meyers, considérons que la richesse américaine a considérablement augmenté après la Seconde Guerre mondiale. À cette époque, l'Amérique était une superpuissance et jouissait d'une grande richesse après trente ans de dépression, de guerre et de sacrifices. Benjamin T. Harrison (2000) soutient que la richesse de l'après-guerre a ouvert la voie à la génération protestataire des années 1960. [66] Sa thèse centrale est que les guerres mondiales et la Grande Dépression ont engendré une « génération de rythme » refusant de se conformer aux valeurs américaines dominantes qui ont conduit à l'émergence des [Hippies] et de la contre-culture. Le mouvement anti-guerre est devenu une partie d'un mouvement de protestation plus large contre les valeurs et les attitudes américaines traditionnelles. Meyers (2007) s'appuie sur cette affirmation dans son argumentation selon laquelle « les personnes relativement privilégiées bénéficient de l'éducation et de l'affirmation qui leur donnent la conviction qu'elles pourraient faire une différence ». [67] En raison des facteurs actuels en termes de richesse, de disponibilité biographique (définie dans les domaines sociologiques de l'activisme comme l'absence de restrictions sur les relations sociales, ce qui augmente très probablement les conséquences de la participation à un mouvement social), et l'augmentation l'atmosphère politique à travers le comté, l'activité politique a augmenté considérablement sur les campus universitaires. Dans un cas, John William Ward, alors président de l'Amherst College, s'est assis devant la base aérienne de Westover près de Chicopee, Massachusetts, avec 1000 étudiants, certains professeurs et sa femme Barbara pour protester contre l'escalade des bombardements offensifs de Richard Nixon dans Asie du sud est. [68]

Les inscriptions au collège ont atteint 9 millions à la fin des années 1960. Les collèges et universités en Amérique avaient plus d'étudiants que jamais, et ces institutions ont souvent essayé de restreindre le comportement des étudiants pour maintenir l'ordre sur les campus. Pour lutter contre cela, de nombreux étudiants se sont engagés dans des causes qui ont promu la liberté d'expression, la participation des étudiants au programme et la fin des restrictions sociales archaïques. Les étudiants ont rejoint le mouvement anti-guerre parce qu'ils ne voulaient pas se battre dans une guerre civile étrangère qui, selon eux, ne les concernait pas ou parce qu'ils étaient moralement opposés à toute guerre. D'autres n'aimaient pas la guerre parce qu'elle détournait les fonds et l'attention des problèmes aux États-Unis. La croissance intellectuelle et l'acquisition d'une perspective libérale à l'université ont amené de nombreux étudiants à devenir actifs dans le mouvement anti-guerre. Une autre caractéristique intéressante du mouvement d'opposition était le fait qu'il s'agissait d'un événement social populaire. La plupart des organisations étudiantes anti-guerre étaient locales ou basées sur les campus, y compris des sections des étudiants pour une société démocratique très peu coordonnées, parce qu'elles étaient plus faciles à organiser et à participer que les groupes nationaux. Les manifestations anti-guerre courantes pour les étudiants ont comporté des tentatives pour rompre les liens entre la machine de guerre et les universités en brûlant des cartes de draft, en protestant que les universités fournissent des notes aux planches de draft et en protestant contre les salons de l'emploi militaires et Dow Chemical sur le campus. [69] [70] De 1969 à 1970, des manifestants étudiants ont attaqué 197 bâtiments ROTC sur les campus universitaires. Les protestations se sont multipliées après la fusillade de Kent State, radicalisant de plus en plus d'étudiants. Bien que les médias aient souvent décrit le mouvement étudiant anti-guerre comme agressif et répandu, seulement 10 % des 2 500 collèges des États-Unis ont organisé de violentes manifestations tout au long de la guerre du Vietnam. Au début des années 1970, la plupart des mouvements de protestation étudiants se sont éteints en raison de la désescalade de la guerre par le président Nixon, du ralentissement économique et de la désillusion face à l'impuissance du mouvement anti-guerre. [71]

Femmes Modifier

Les femmes constituaient une grande partie du mouvement anti-guerre, même si elles étaient parfois reléguées au second plan au sein des organisations ou confrontées au sexisme au sein des groupes d'opposition. [72] Certains dirigeants de groupes anti-guerre considéraient les femmes comme des objets sexuels ou des secrétaires, et non comme de véritables penseurs qui pourraient contribuer positivement et concrètement aux objectifs du groupe, ou pensaient que les femmes ne pouvaient pas vraiment comprendre et rejoindre le mouvement anti-guerre parce qu'elles n'étaient pas affectées par le mouvement anti-guerre. ébauche. [73] Les femmes impliquées dans les groupes d'opposition n'aimaient pas le romantisme de la violence de la guerre et du mouvement anti-guerre qui était commun parmi les manifestants de guerre masculins. [74] Malgré les inégalités, la participation à divers groupes anti-guerre a permis aux femmes d'acquérir de l'expérience dans l'organisation de manifestations et l'élaboration d'une rhétorique anti-guerre efficace. Ces nouvelles compétences, combinées à leur aversion pour le sexisme au sein du mouvement d'opposition, ont amené de nombreuses femmes à rompre avec le mouvement anti-guerre traditionnel et à créer ou rejoindre des groupes de femmes anti-guerre, tels qu'Another Mother for Peace, Women's International League for Peace and Freedom (WILPF), et Women Strike for Peace (WSP), également connu sous le nom de Women For Peace. Des femmes soldats servant au Vietnam ont rejoint le mouvement pour lutter contre la guerre et le sexisme, le racisme et la bureaucratie militaire établie en écrivant des articles pour des journaux anti-guerre et anti-militaires. [75]

Des mères et des générations plus âgées de femmes ont rejoint le mouvement d'opposition, en tant que défenseurs de la paix et en tant que personnes opposées aux effets de la guerre et de la conscription sur la génération des jeunes hommes. Ces femmes considéraient la conscription comme l'une des parties les plus détestées de la machine de guerre et cherchaient à saper la guerre elle-même en sapant la conscription.Une autre Mère pour la paix et le WSP ont souvent organisé des centres de conseil sur la conscription gratuite pour donner aux jeunes hommes des méthodes légales et illégales pour s'opposer à la conscription. [73] Les membres de Women For Peace se sont présentés à la Maison Blanche tous les dimanches pendant 8 ans de 11 à 1 pour une veillée de paix. [76] De tels groupes anti-guerre féminins se sont souvent appuyés sur le maternel, l'image des femmes en tant que gardiennes pacifiques du monde, pour exprimer et accomplir leurs objectifs. Le gouvernement considérait souvent les femmes d'âge moyen impliquées dans de telles organisations comme les membres les plus dangereux du mouvement d'opposition parce qu'il s'agissait de citoyens ordinaires qui se mobilisaient rapidement et efficacement. [77]

De nombreuses femmes en Amérique ont sympathisé avec les civils vietnamiens touchés par la guerre et ont rejoint le mouvement d'opposition. Ils ont protesté contre l'utilisation du napalm, une arme à base de gelée hautement inflammable créée par la Dow Chemical Company et utilisée comme arme pendant la guerre, en boycottant Saran Wrap, un autre produit fabriqué par la société. [78]

Face au sexisme que l'on retrouve parfois dans le mouvement anti-guerre, la Nouvelle Gauche et le Mouvement des droits civiques, certaines femmes ont créé leurs propres organisations pour établir une véritable égalité des sexes. Certaines des frustrations des jeunes femmes sont devenues apparentes pendant le mouvement anti-guerre : elles souhaitaient un changement plus radical et une acceptation moindre des rôles de genre dans la société que les militantes plus âgées. [79] La désillusion des militantes à l'égard du mouvement anti-guerre a conduit à la formation du Mouvement de libération des femmes pour établir une véritable égalité pour les femmes américaines dans toutes les facettes de la vie. [80]

Intervention des Nations Unies Modifier

En octobre 1967, la commission sénatoriale des relations étrangères a tenu des auditions sur des résolutions exhortant le président Johnson à demander une session d'urgence du Conseil de sécurité des Nations Unies pour examiner les propositions visant à mettre fin à la guerre. [81]

Dellums (crimes de guerre) Modifier

En janvier 1971, quelques semaines à peine après son premier mandat, le membre du Congrès Ron Dellums a organisé une exposition sur les crimes de guerre au Vietnam dans une annexe de son bureau du Congrès. L'exposition comportait quatre grandes affiches représentant des atrocités commises par des soldats américains agrémentées de peinture rouge. Cela a été suivi peu de temps après par quatre jours d'audiences sur les "crimes de guerre" au Vietnam, qui ont commencé le 25 avril. Dellums, assisté par la Commission d'enquête des citoyens, [82] avait demandé des enquêtes formelles sur les allégations, mais le Congrès a choisi de ne pas approuver ces démarches. Ainsi, les audiences ont été ad hoc et uniquement de nature informative. Comme condition d'utilisation de la salle, la présence de la presse et des caméras n'était pas autorisée, mais les débats ont été transcrits.

En plus de [Ron Dellums] (Dem-CA), 19 autres représentants du Congrès ont pris part aux auditions, dont : Bella Abzug (Dem-NY), Shirley Chisholm (Dem-NY), Patsy Mink (Dem-HI), Parren Mitchell (Dem-MD), John Conyers (Dem-MI), Herman Badillo (Dem-NY), James Abourezk (Dem-SD), Leo Ryan (Dem-CA), Phil Burton (Dem-CA), Don Edwards (Dem-CA), Pete McCloskey (Rep-CA), Ed Koch (Dem-NY), John Seiberling (Dem-OH), Henry Reuss (Dem-WI), Benjamin Stanley Rosenthal (Dem-NY), Robert Kastenmeier ( Dem-WI) et Abner J. Mikva (Dem-IL). [82]

Les transcriptions décrivent les détails présumés de la conduite de l'armée américaine au Vietnam. Certaines tactiques ont été décrites comme "horribles", telles que le fait de couper les oreilles des cadavres pour vérifier le nombre de corps. D'autres impliquaient le meurtre de civils. Les soldats ont affirmé avoir ordonné des frappes d'artillerie sur des villages qui ne semblaient pas avoir de présence militaire. Les soldats auraient utilisé des termes racistes tels que « gooks », « dinks » et « les yeux bridés » en se référant aux Vietnamiens.

Des témoins ont décrit que l'instruction légale, conforme au manuel, était complétée par une formation plus discutable de la part des sous-officiers sur la façon dont les soldats devraient se conduire. Un témoin a témoigné au sujet de « zones de tir libre », des zones aussi vastes que 210 km 2 , dans lesquelles les soldats étaient libres de tirer sur tous les Vietnamiens qu'ils rencontraient après le couvre-feu sans s'assurer d'abord qu'ils étaient hostiles. Les allégations d'exagération du nombre de morts, de torture, de meurtre et d'abus général de civils ainsi que la psychologie et les motivations des soldats et des officiers ont été longuement discutées.

Fulbright (fin de la guerre) Modifier

En avril et mai 1971, la commission des relations étrangères du Sénat, présidée par le sénateur J. William Fulbright, a tenu une série de 22 audiences (appelées Audiences Fulbright) sur des propositions relatives à la fin de la guerre. Le troisième jour des audiences, le 22 avril 1971, le futur sénateur et candidat à la présidentielle de 2004, John Kerry est devenu le premier vétéran du Vietnam à témoigner devant le Congrès contre la guerre. S'exprimant au nom des Vétérans du Vietnam contre la guerre, il a plaidé pour le retrait immédiat et unilatéral des forces américaines du Vietnam. Au cours de près de deux heures de discussions avec les membres du comité, Kerry a relaté en détail les conclusions de l'enquête Winter Soldier, dans laquelle des anciens combattants avaient décrit avoir personnellement commis ou été témoins d'atrocités et de crimes de guerre.

Le soutien du public américain à la guerre du Vietnam a diminué au fur et à mesure que la guerre se poursuivait. À mesure que le soutien public diminuait, l'opposition grandissait. [83]

Le Gallup News Service a commencé à demander au public américain si c'était une « erreur d'envoyer des troupes au Vietnam » en août 1965. À l'époque, moins d'un quart des Américains interrogés, 24%, pensaient que c'était une erreur d'envoyer des troupes au Vietnam alors que 60% des Américains interrogés pensent le contraire. Trois ans plus tard, en septembre 1968, 54% des Américains interrogés pensaient que c'était une erreur d'envoyer des troupes au Vietnam tandis que 37% pensaient que ce n'était pas une erreur. [84]

Un sondage Gallup de 1965 posait la question : « Avez-vous déjà ressenti le besoin d'organiser ou de rejoindre une manifestation publique à propos de quelque chose ? [85] Les réponses positives étaient assez faibles, peu de gens voulaient protester contre quoi que ce soit, et ceux qui voulaient montrer une manifestation publique voulaient souvent manifester en faveur de la guerre du Vietnam. Cependant, lorsqu'on a demandé au public américain en 1990 : « Avec le recul, souhaiteriez-vous avoir fait un effort plus important pour protester ou manifester contre la guerre du Vietnam, ou non », 25 % ont dit qu'ils le souhaitaient.

Envie d'organiser ou de manifester Oui% Non%
adultes américains 10 90
21 à 29 ans 15 85
30 à 49 ans 12 88
50 ans et plus 6 94
Diplômés du Collège 21 79
Les diplômés du secondaire 9 91
Non diplômés du secondaire 5 95
GALUP, OCT. 29 – 2 novembre 1965 [85]

Un facteur majeur dans la désapprobation du public américain de la guerre du Vietnam est venu des pertes infligées aux forces américaines. Dans un sondage Harris de 1967 demandant quel aspect a le plus troublé les gens à propos de la guerre du Vietnam, la réponse de la pluralité de 31 % était « la perte de nos jeunes hommes ». Un autre sondage Harris de 1967 a demandé au public américain comment la guerre a affecté leur famille, leur travail ou leur vie financière. La majorité des répondants, 55%, ont déclaré que cela n'avait eu aucun effet sur leur vie. Sur les 45% qui ont indiqué que la guerre avait affecté leur vie, 32% ont cité l'inflation comme le facteur le plus important, tandis que 25% ont cité les pertes infligées. [86]

Au fur et à mesure que la guerre se poursuivait, le public est devenu beaucoup plus opposé à la guerre, voyant qu'elle n'allait pas se terminer. Dans un sondage de décembre 1967, 71 % du public pensait que la guerre ne serait pas réglée en 1968. [87] Un an plus tard, la même question était posée et 55 % des personnes pensaient que la guerre ne serait pas réglée en 1969. [ 88]

Lorsque le public américain a été interrogé sur le mouvement anti-guerre de l'ère vietnamienne dans les années 1990, 39% du public ont dit qu'ils approuvaient, tandis que 39% ont dit qu'ils désapprouvaient. Les 22% restants n'étaient pas sûrs. [89]

L'opposition à l'implication des États-Unis dans la guerre du Vietnam a eu de nombreux effets, qui ont sans doute conduit à la fin éventuelle de l'implication des États-Unis. Howard Zinn, un historien controversé, déclare dans son livre Une histoire populaire des États-Unis que, "au cours de la guerre, s'est développé aux États-Unis le plus grand mouvement anti-guerre que la nation ait jamais connu, un mouvement qui a joué un rôle essentiel dans la fin de la guerre". [90]

Un autre point de vue est exprimé par Michael Lind. Citant des données de sondages publics sur les manifestations pendant la guerre, il a affirmé que : « Le public américain s'est retourné contre la guerre du Vietnam non pas parce qu'il était persuadé par la gauche radicale et libérale qu'elle était injuste, mais par sensibilité à ses coûts croissants. » [91]

Moins de soldats Modifier

Le premier effet de l'opposition qui a conduit à la fin de la guerre était qu'il y avait moins de soldats disponibles pour l'armée. Le projet a été protesté et même les programmes ROTC aussi. Howard Zinn fournit d'abord une note écrite par un étudiant de l'Université de Boston le 1er mai 1968, qui déclarait à son comité de rédaction : « Je n'ai absolument aucune intention de me présenter pour cet examen, ou pour l'induction, ou d'aider de quelque manière que ce soit l'Américain effort de guerre contre le peuple du Vietnam. » [92] L'opposition à l'implication des États-Unis dans la guerre du Vietnam a eu de nombreux effets, qui ont conduit à la fin éventuelle de l'implication des États-Unis. [93] Cette lettre de refus a rapidement conduit à un débordement de refus conduisant finalement à l'événement fourni par Zinn en déclarant : l'induction, 2 400 ne se sont pas présentés. Au premier trimestre de 1970, le système de service sélectif, pour la première fois, n'a pas pu atteindre son quota. " [93]

La diminution du nombre de soldats en raison de l'opposition à la guerre peut également être attribuée aux protestations contre les programmes ROTC dans les collèges. Zinn soutient cela en déclarant que « les protestations des étudiants contre le ROTC ont entraîné l'annulation de ces programmes dans plus de quarante collèges et universités. En 1966, 191 749 étudiants se sont inscrits au ROTC. En 1973, le nombre était de 72 459. » [94] Le nombre d'étudiants du ROTC au collège a considérablement diminué et le programme a perdu tout son élan avant le mouvement anti-guerre.

Campus universitaires Modifier

Un autre effet de l'opposition était que de nombreux campus universitaires ont été complètement fermés en raison de manifestations. Ces protestations ont pesé sur le gouvernement qui a tenté d'atténuer le comportement tumultueux et de ramener les collèges à la normale. Les collèges impliqués dans le mouvement anti-guerre comprenaient des universités telles que Brown University, Kent State University et University of Massachusetts. [92] Même au Collège de William et Mary, des troubles se sont produits avec les protestations des étudiants et même de certains membres du corps professoral qui ont abouti à l'embauche de "plusieurs informateurs" pour faire rapport à la CIA sur les activités des étudiants et des membres du corps professoral. [95]

À l'Université du Massachusetts, « Le 100e lancement de l'Université du Massachusetts était hier une manifestation, un appel à la paix », « Des poings rouges de protestation, des symboles de paix blancs et des colombes bleues étaient inscrits au pochoir sur des robes académiques noires, et presque tous les autres senior portait un brassard représentant un plaidoyer pour la paix." [96] De plus, "Au Boston College, une institution catholique, six mille personnes se sont réunies ce soir-là dans le gymnase pour dénoncer la guerre." [97] À l'université d'État de Kent, « le 4 mai, lorsque les étudiants se sont réunis pour manifester contre la guerre, les gardes nationaux ont tiré sur la foule. Quatre étudiants ont été tués. [98] Enfin, "Au début de l'Université Brown en 1969, les deux tiers de la promotion ont tourné le dos quand Henry Kissinger s'est levé pour s'adresser à eux." [98] Fondamentalement, d'après toutes les preuves fournies ici par les historiens Zinn et McCarthy, le deuxième effet était très répandu et c'était le tollé dans de nombreux collèges et universités comme effet de l'opposition à l'implication des États-Unis au Vietnam. .

Soldats américains Modifier

Un autre effet de l'opposition à la guerre a été que les soldats américains au Vietnam ont commencé à se ranger du côté de l'opposition et à ressentir des remords pour ce qu'ils faisaient. Zinn argumente cela avec un exemple dans lequel les soldats d'un camp de prisonniers de guerre ont formé un comité de paix alors qu'ils se demandaient qui était l'ennemi de la guerre, car il n'était certainement pas connu parmi eux. [99] La déclaration de l'un des soldats se lit comme suit :

Jusqu'à ce que nous arrivions au premier camp, nous n'avons pas vu de village intact, ils ont tous été détruits. Je me suis assis et je me suis mis au milieu et je me suis demandé : est-ce bien ou mal ? Est-il juste de détruire des villages ? Est-il juste de tuer des gens en masse ? Au bout d'un moment, ça m'arrive. [100]

Howard Zinn fournit cet élément de preuve pour réitérer comment toutes ces destructions et ces combats contre un ennemi qui semble être inconnu ont fait des ravages sur les soldats et qu'ils ont commencé à ressentir un sentiment d'opposition comme l'un des effets de l'opposition se produisant dans les États Unis.

1964 Modifier

  • Le 12 mai, douze jeunes hommes à New York ont ​​brûlé publiquement leurs cartes de vœux pour protester contre la guerre. [101][102]
  • Août - Poussé par l'incident du golfe du Tonkin, le Congrès a adopté la résolution du golfe du Tonkin.
  • En décembre 1964, Joan Baez dirige six cents personnes dans une manifestation anti-guerre à San Francisco. [103]

1965 Modifier

  • Le 24 mars, organisé par des professeurs contre la guerre à l'Université du Michigan, une manifestation d'apprentissage a réuni 2 500 participants. Ce modèle devait être répété dans 35 campus à travers le pays. [104]
  • Le 16 mars, Alice Herz, une pacifiste de 82 ans, s'est immolée par le feu lors du premier acte d'auto-immolation connu pour protester contre la guerre du Vietnam.
  • Le 17 avril, les Students for a Democratic Society (SDS) et le Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC), un groupe de militants des droits civiques, ont mené la première de plusieurs marches anti-guerre à Washington, D.C., avec environ 25 000 manifestants. [104]
  • Des incendies de cartes ont eu lieu à l'Université de Californie à Berkeley lors de manifestations étudiantes en mai organisées par un nouveau groupe anti-guerre, le Vietnam Day Committee. Les événements comprenaient un enseignement auquel ont assisté 30 000 personnes et la gravure à l'effigie du président Lyndon B. Johnson.
  • Un sondage Gallup en mai a montré que 48% des personnes interrogées aux États-Unis pensaient que le gouvernement gérait la guerre efficacement, 28% estimaient que la situation était mal gérée et les autres n'avaient pas d'opinion.
  • Mai - La première manifestation anti-guerre du Vietnam à Londres a eu lieu devant l'ambassade des États-Unis. [105]
  • Des manifestations ont eu lieu en juin sur les marches du Pentagone et en août, des militants ont tenté à Berkeley d'arrêter le mouvement des trains transportant des troupes.
  • Un sondage Gallup fin août a montré que 24% des Américains considèrent l'envoi de troupes au Vietnam comme une erreur contre 60% qui ne le font pas. [106]
  • À la mi-octobre, le mouvement anti-guerre s'était considérablement étendu pour devenir un phénomène national et même mondial, alors que des manifestations anti-guerre attirant 100 000 personnes ont eu lieu simultanément dans 80 grandes villes des États-Unis, Londres, Paris et Rome. [104]
  • Le 15 octobre 1965, le premier acte de désobéissance civile à grande échelle en opposition à la guerre du Vietnam s'est produit lorsqu'environ 40 personnes ont organisé un sit-in au conseil de rédaction d'Ann Arbor, Michigan. Ils ont été condamnés à 10 à 15 jours de prison.
  • Le 2 novembre, Norman Morrison, un pacifiste de 31 ans, s'est immolé par le feu sous la fenêtre du troisième étage du secrétaire à la Défense Robert McNamara au Pentagone, imitant les actions du moine vietnamien Thích Quảng Đức.
  • Le 27 novembre, Coretta Scott King, le président du SDS Carl Oglesby et le Dr Benjamin Spock, entre autres, ont pris la parole lors d'un rassemblement anti-guerre d'environ 30 000 personnes à Washington, DC, lors de la plus grande manifestation à ce jour. Des manifestations parallèles ont eu lieu ailleurs dans le pays. [107] Le même jour, le président Johnson a annoncé une escalade significative de l'implication américaine en Indochine, de 120 000 à 400 000 soldats.

1966 Modifier

  • En février, un groupe d'une centaine d'anciens combattants a tenté de rendre leurs décorations militaires à la Maison Blanche pour protester contre la guerre, mais a été refoulé.
  • Le 26 mars, des manifestations anti-guerre ont eu lieu dans le pays et dans le monde, avec 20 000 participants à New York.
  • Un sondage Gallup montre que 59% pensent que l'envoi de troupes au Vietnam n'était pas une erreur. Parmi le groupe d'âge de 21 à 29 ans, 71 % pensent que ce n'était pas une erreur, contre 48 % pour les plus de 50 ans. [108]
  • Le 15 mai, une autre grande manifestation, avec 10 000 piqueteurs appelant à la fin de la guerre, a eu lieu devant la Maison Blanche et le Washington Monument.
  • Juin – Les répondants au sondage Gallup soutenant la gestion de la guerre par les États-Unis ont chuté à 41%, 37% ont exprimé leur désapprobation et les autres n'avaient pas d'opinion.
  • Une foule de 4 000 personnes a manifesté contre la guerre des États-Unis à Londres le 3 juillet et s'est battue avec la police devant l'ambassade des États-Unis. 33 manifestants ont été arrêtés.
  • Joan Baez et A. J. Muste ont organisé plus de 3 000 personnes à travers le pays dans une manifestation contre les impôts contre la guerre. Les participants ont refusé de payer leurs impôts ou n'ont pas payé le montant désigné pour financer la guerre. [109]
  • Les manifestations, les grèves et les sit-in se sont poursuivis à Berkeley et sur d'autres campus tout au long de l'année. Trois soldats de l'armée, connus sous le nom de « Fort Hood Three », ont refusé de se déployer au Vietnam, qualifiant la guerre d'« illégale et immorale », et ont été condamnés à des peines de prison.
  • Le champion de boxe poids lourd Muhammad Ali – anciennement connu sous le nom de Cassius Clay – s'est déclaré objecteur de conscience et a refusé de faire la guerre. Selon un écrivain de Sports illustrés, le gouverneur de l'Illinois, Otto Kerner, Jr., a qualifié Ali de "dégoûtant" et le gouverneur du Maine, John H. Reed, a déclaré qu'Ali "devrait être méprisé par tout patriote américain". [110] En 1967, Ali a été condamné à 5 ans de prison pour insoumission, mais sa condamnation a été plus tard annulée en appel. De plus, il a été déchu de son titre et interdit de boxe professionnelle pendant plus de trois ans.
  • En juin 1966, des étudiants américains et d'autres en Angleterre réunis à la London School of Economics ont formé le Stop It Committee. Le groupe a joué un rôle important dans toutes les grandes manifestations anti-guerre de Londres. Il est resté actif jusqu'à la fin de la guerre en avril 1975.

1967 Modifier

La manifestation du 23 juin à Los Angeles est singulièrement significative. Ce fut l'une des premières manifestations de guerre massives aux États-Unis et la première à Los Angeles. Se terminant par un affrontement avec la police anti-émeute, cela a donné lieu à un modèle pour les manifestations massives qui ont suivi [111] et en raison de l'ampleur et de la violence de cet événement, Johnson n'a tenté aucun autre discours public dans des lieux situés à l'extérieur des bases militaires. [111] [112]


Les graveurs de cartes à brouillon des années 60 se souviennent d'une période incendiaire lors de la conférence de Maryhouse

Photo de Neil Haworth, avec l'aimable autorisation de la Ligue des résistants à la guerre
Brûleurs de cartes en 1965 au pavillon Union Square, de gauche à droite, Tom Cornell, Marc Edelman, Roy Lisker, David McReynolds et Jim Wilson. L'ecclésiastique et militant d'origine néerlandaise A.J. Muste est à droite en chapeau et pardessus.

PAR MARY REINHOLZ | Vendredi soir dernier, dans la résidence Maryhouse du Catholic Worker, trois militants anti-guerre grisonnants ont célébré le 50e anniversaire de la combustion de leurs cartes de brouillon le 11 novembre.6 octobre 1965, en opposition à la guerre du Vietnam avec deux autres camarades pacifistes à Union Square. Ils ont commis l'acte incendiaire avec une certaine difficulté devant une foule bruyante d'environ 1 500 personnes, parmi lesquelles des contre-manifestants qui ont scandé et brandi des pancartes disant : « Brûlez-vous au lieu de votre carte ».

Un homme a aspergé les pacifistes radicaux avec de l'eau d'un extincteur, un événement capturé dans un court film documentaire montré à un groupe d'environ 50 gauchers apparents rassemblés dans l'auditorium résolument funky de Maryhouse au 55 E. Third St. Les images ont également montré un essaim de policiers, dont certains auraient été perchés sur les toits, s'inquiétaient de la perspective d'attaques de tireurs d'élite contre les graveurs de cartes.

Les flics ont formé un couloir et les ont escortés en lieu sûr jusqu'à un bureau de Lower Manhattan, se souvient Tom Cornell, rédacteur en chef adjoint du journal Catholic Worker et diacre catholique qui faisait partie du trio de graveurs de cartes et de conférenciers vieillissants sur scène.

Cornell, né en 1934, a déclaré que la gravure de la carte était également conçue pour défier un projet de loi signé deux mois plus tôt par le président Lyndon Baines Johnson qui faisait d'endommager ou de mutiler une carte de brouillon une infraction fédérale.

« Cette loi n’avait aucun objectif législatif », a-t-il déclaré. «Cela visait à étouffer la dissidence. C'était pour intimider. »

Photo de Mary Reinholz
S'exprimant à Maryhouse la semaine dernière, '65 graveurs de cartes de brouillon, de gauche à droite, Jim Wilson, Tom Cornell et Dave McReynolds.

Il a noté que Dorothy Day, co-fondatrice du mouvement des travailleurs catholiques qui est maintenant candidate à la sainteté dans l'Église catholique romaine, a pris la parole « pour la première fois à l'extérieur » lors du rassemblement d'Union Square. Cornell a également affirmé que l'ecclésiastique pacifiste d'origine néerlandaise A.J. Muste, qui était là, l'a qualifié de "manifestation la plus réussie depuis la Seconde Guerre mondiale".

Mais alors que le théâtre de gravure de cartes a réussi en tant qu'agitprop, recueillant une couverture en première page dans le New York Times un dimanche (Cornell a déclaré que deux jeunes Timesmen ont donné des instructions explicites sur la façon d'obtenir un impact maximal) et la publicité d'autres journaux à travers le pays, il a provoqué des conséquences tragiques.

Trois jours plus tard, un jeune volontaire ouvrier catholique du nom de Roger Allen LaPorte monta aux Nations Unies, « s'assit devant le bâtiment du Secrétariat à 5 heures du matin, s'immola par le feu et mourut » à l'hôpital Bellevue à 22 ans, a déclaré le célèbre pacifiste et socialiste David McReynolds, 86 ans, secrétaire national à la retraite de longue date de la Ligue des résistants à la guerre, qui avait également brûlé sa carte de brouillon il y a longtemps samedi à Union Square.

"Il m'est impossible de ne pas accepter un certain sens des responsabilités pour Roger La Porte", a déclaré McReynolds, ajoutant: "Je pense qu'il essayait d'absorber la violence." Sa protestation était l'une des nombreuses auto-immolations pour protester contre la guerre du Vietnam.

McReynolds, un athée qui vit dans l'East Village, a décrit sa décision de brûler sa carte de brouillon comme «un acte de pénitence» pour avoir soutenu le président Johnson l'année précédente.

« Je pensais qu'il arrêterait le glissement vers la guerre », se souvient-il. "Je me suis senti tellement trahi par l'horreur du Vietnam."

Les cinq graveurs de cartes de brouillon ont finalement été arrêtés et la plupart ont purgé de courtes peines de prison, à l'exception de McReynolds, qui était alors trop vieux pour être intronisé. Jim Wilson, maintenant âgé d'environ 70 ans et actif à l'époque dans le Mouvement catholique « par le biais de Selma », a reçu la peine la plus sévère – deux ans de peine derrière les barreaux d'une peine de trois ans pour ne pas s'être présenté à l'intronisation. Il avait 20 ou 21 ans.

"J'étais le plus jeune du groupe", a déclaré Wilson, notant qu'il s'en était d'abord bien tiré avec une peine de deux ans avec sursis et deux ans de probation pour avoir brûlé une carte de brouillon. Mais pendant sa probation, son comité de rédaction lui a ordonné de se présenter pour l'induction – « ce que j'ai refusé. J'ai été arrêté en décembre 1966. Le juge m'a condamné à trois ans et j'y suis allé deux ans », a-t-il déclaré.

À un moment donné pendant son séjour derrière les barreaux, Wilson a été emmené par des gardiens de prison à Foley Square et a fait face à un juge de district américain et à un procureur du gouvernement qui ont cherché à imposer cinq ans pour chaque jour qu'il aurait violé sa probation en ne se présentant pas pour l'induction.

« Le juge m'a regardé et a dit : ‘M. Wilson, comment plaidez-vous ?’ J’ai dit : ‘Coupable, votre honneur.’ Le juge a dit : ‘Je ne pense pas que vous compreniez la gravité de cela.’ »

C'est à ce moment-là que Wilson a appelé le célèbre avocat des libertés civiles William Kunstler, qui l'a représenté lors de la prochaine audience du tribunal. Le juge a rejeté les arguments du gouvernement en faveur d'un délai supplémentaire et a renvoyé Williams en prison où il a terminé sa peine.

« Il y avait une communauté en prison et une communauté en dehors de la prison », se souvient-il. «Beaucoup de gens sont venus – des centaines de milliers qui refusaient l'induction. Les prisons n'étaient pas assez grandes. C'était une chose importante à faire.


Manifestants de la guerre du Vietnam


Les manifestants (quatre déguisés en faucheuses) de la guerre du Vietnam devant le recrutement des Forces armées

Des milliers d'Américains se sont opposés à l'implication des États-Unis dans la guerre du Vietnam. Certaines de ces personnes ont participé activement aux manifestations. Il y avait de nombreuses raisons pour lesquelles ces protestations ont eu lieu. Certaines des principales raisons comprenaient des révélations selon lesquelles le président Lyndon Baines Johnson avait induit le peuple américain en erreur au sujet de l'incident du golfe du Tonkin, ce qui a conduit à l'escalade de l'implication américaine au Vietnam. La fin des sursis à l'université en 1969, qui avaient auparavant exempté la plupart des étudiants de la conscription et du service au Vietnam, a encore contribué aux protestations. Enfin, les révélations selon lesquelles l'armée américaine bombardait et envoyait des troupes au Cambodge, un pays voisin du nord et du sud du Vietnam, et le nombre croissant de victimes américaines ont encore plus irrité de nombreux Américains.

De nombreuses personnes ont protesté contre la guerre du Vietnam pour ces raisons et d'autres encore. Ces manifestations étaient généralement pacifiques et comprenaient des choses telles que brûler des cartes de repêchage, fuir au Canada ou dans un autre pays pour échapper au repêchage, des rassemblements et des marches de protestation, ou simplement rester inscrit à l'université pour éviter le repêchage. Cependant, même des manifestations pacifiques sont parfois devenues violentes, car l'implication des États-Unis dans la guerre du Vietnam a divisé le peuple américain.

La manifestation la plus connue concernant la guerre du Vietnam a eu lieu à l'Université d'État de Kent dans l'Ohio en mai 1970. Le 1er mai, les étudiants de l'État de Kent ont organisé une manifestation anti-guerre. Ce soir-là, plusieurs incidents se sont produits, notamment des jets de pierres et de bouteilles sur des policiers, la fermeture de bars par les autorités avant l'heure normale de fermeture pour réduire la consommation d'alcool et l'allumage de feux de joie. Finalement, des étudiants, d'autres militants anti-guerre et des criminels de droit commun ont commencé à casser des vitrines et à piller des magasins.

Le maire de Kent, Leroy Satrom, a déclaré l'état d'urgence le 2 mai. Il a demandé au gouverneur James A. Rhodes d'envoyer la garde nationale de l'Ohio dans le Kent pour aider à maintenir l'ordre. Rhodes accepta et les membres de la Garde nationale commencèrent à arriver le soir du 2 mai. À l'arrivée des soldats, ils trouvèrent le bâtiment du Corps de formation des officiers de réserve à l'Université d'État de Kent en flammes. On ne sait pas qui a mis le feu au bâtiment. Il s'agissait peut-être de manifestants anti-guerre, mais cela aurait également pu être quelqu'un qui cherchait à faire blâmer les manifestants. Fait intéressant, les responsables de l'État de Kent avaient déjà embarqué le bâtiment du ROTC et prévoyaient de le faire détruire. Les manifestants célébraient la destruction des bâtiments à l'arrivée des pompiers. Les manifestants, qui comprenaient à la fois des étudiants et des non-étudiants, se sont moqués des pompiers et ont même tranché les tuyaux que les pompiers utilisaient pour éteindre les flammes. Des membres de la Garde nationale sont arrivés pour rétablir l'ordre et ont eu recours aux gaz lacrymogènes pour disperser les manifestants.

Le 3 mai, environ un millier de soldats de la Garde nationale se trouvaient sur le campus de l'État de Kent. Les tensions sont restées élevées et le gouverneur Rhodes les a encore intensifiées en accusant les manifestants d'être anti-américains. Il a proclamé que « Ce sont les pires types de personnes que nous hébergeons en Amérique. Je pense que nous sommes confrontés au groupe militant et révolutionnaire le plus fort, le mieux entraîné qui s'est jamais réuni en Amérique. » Certains étudiants de l'État de Kent ont aidé les entreprises locales et la ville à nettoyer les dommages causés par les activités de la nuit précédente, mais d'autres étudiants et les non-étudiants ont continué à manifester, aggravant encore la situation. La Garde nationale a continué à disperser ces manifestations, notamment en menaçant les étudiants avec des baïonnettes.

Le 4 mai, un lundi, les cours ont repris à Kent State. Les manifestants anti-guerre ont prévu un rassemblement pour midi sur le campus. Les responsables de l'université ont tenté d'interdire le rassemblement mais se sont avérés infructueux dans leurs efforts. Au début de la manifestation, des membres de la Garde nationale ont tiré des gaz lacrymogènes sur les manifestants. En raison du vent, le gaz lacrymogène s'est avéré inefficace. Certains des manifestants ont jeté les bidons, ainsi que des pierres, sur les soldats. Certains des manifestants ont crié des slogans, tels que « Porcs hors du campus ! » aux soldats.

Finalement, soixante-dix-sept gardes ont avancé sur les manifestants avec des fusils armés et des baïonnettes. Les manifestants ont continué à jeter des objets sur les soldats. Vingt-neuf des soldats, craignant prétendument pour leur vie, ont finalement ouvert le feu. Le coup de feu n'a duré que treize secondes, bien que certains témoins aient affirmé qu'il a duré plus d'une minute. Les troupes ont tiré un total de soixante-sept coups de feu. À la fin des tirs, neuf étudiants gisaient blessés et quatre autres étudiants étaient morts. Deux des étudiants décédés n'avaient en fait pas participé aux manifestations.

Ces fusillades ont aidé à convaincre les Américains que les manifestants anti-guerre n'étaient pas que des hippies, des toxicomanes ou des promoteurs de l'amour libre. Ils comprenaient également des personnes de la classe moyenne et supérieure, ainsi que des Américains instruits. Plutôt que de provoquer une baisse des manifestations, les émeutes de l'État de Kent ont en fait intensifié les manifestations. De nombreux collèges et universités à travers les États-Unis ont annulé les cours et ont même fermé leurs portes pour le reste de l'année universitaire par crainte que de violentes manifestations n'éclatent sur leurs campus. En 1970, l'Ohio State University a supprimé ses cours du Spring Quarter au début du mois de mai plutôt qu'en juin en raison des protestations contre cette institution. La Kent State University a immédiatement fermé ses portes avec la fusillade du 4 mai et n'a plus offert de cours pendant six semaines, au début du trimestre d'été.

Les diverses manifestations ont pris fin lorsque le président Richard Nixon, qui a servi de 1969 à 1974, a commencé à retirer les soldats américains du nord et du sud du Vietnam. Avec la signature des accords de paix de Paris en 1973, qui ont mis fin à l'implication américaine dans la guerre du Vietnam, les manifestations ont pris fin officiellement.


Manifestation pacifique au VPI

Néanmoins, avec plus de 10 000 étudiants, VPI ressemblait fortement à de nombreuses autres universités d'État non élitistes et non cosmopolites qui attiraient des étudiants de familles « moyennes américaines ». Comme leurs homologues d'universités telles que l'Indiana, Ball State, Kent State et SUNY Buffalo, les étudiants de VPI étaient principalement soucieux d'obtenir une éducation et une formation décentes pour un futur emploi. En même temps, cependant, ils ne pouvaient s'empêcher de sentir les vents politiques souffler sur le pays. En effet, des indices d'activités anti-guerre apparaissent dans le journal étudiant de VPI à partir du milieu des années 1960. Les sit-in, les formations et les réunions à l'échelle du campus pacifiques de VPI ressemblaient à ceux qui se déroulaient dans de nombreuses autres universités d'État : ils étaient peu nombreux et sporadiques. Néanmoins, la population étudiante de plus en plus diversifiée de VPI, qui a augmenté d'environ 1 000 étudiants par an tout au long des années 1960 et au début des années 1970, ainsi que son éloignement du Corps des cadets vers un corps étudiant de plus en plus civil, signifiait que de nouvelles idées et de nouveaux comportements devaient surgir. .


2 500 à l'UCSD Protest Inscription pour le projet militaire

Par MICHAEL SCOTT-BLAIR, rédacteur pédagogique, The San Diego Union

Hier, plus de 2 500 étudiants et sympathisants de l'UCSD ont organisé le plus grand rassemblement en près d'une décennie sur Revelle Plaza pour manifester leur opposition à la décision du président Carter de rétablir l'enregistrement militaire.

« Mon Dieu, ils ont l'air si jeunes, ils me font presque me sentir vieux, a déclaré le conférencier principal David Harris, un militant anti-guerre du Vietnam qui a passé 20 mois en prison pour avoir refusé d'être intronisé en 1969.

Mais au milieu de plusieurs orateurs, c'est Harri, 34 ans, ancien mari de la chanteuse Joan Baez qui a soulevé les étudiants dans une ovation debout en leur disant "Vous devriez punir le président Carter jusqu'à ce qu'il recule et s'excuse pour toujours penser à réintroduire l'enregistrement militaire.

Il a déclaré que l'action est une "stratégie de campagne" dans la candidature à la réélection de M. Carters.

Pendant que Harris s'exprimait à San Diego, des manifestations se déroulaient sur 14 autres campus en Californie où les étudiants et ceux qui s'opposaient au projet exprimaient leur objection à l'enregistrement militaire. Tom Hayden s'exprimait à l'UC Berkeley et Daniel Ellsberg était à un rassemblement à l'Université d'État de San Jose

Bien que Revelle Plaza ait parfois fait écho une fois de plus aux chants de « Enfer non, nous n'y irons pas », la rhétorique des années de guerre du Vietnam a été remplacée pendant la majeure partie du rassemblement de trois heures par des explications sur la situation politique mondiale actuelle et des solutions alternatives. .

« Il ne s'agit pas seulement d'une opposition idéologique à l'idée de guerre. Il s'agit d'une opposition raisonnée à l'utilisation de l'enregistrement militaire et du projet comme solution à la situation politique dans laquelle nous nous trouvons maintenant », a déclaré Harris dans une interview.

Il a dit aux étudiants que lorsque la Russie a envahi l'Afghanistan, les États-Unis n'auraient pas dû discuter de la guerre pour protéger le Moyen-Orient.

« Nous aurions simplement dû promettre aux Afghans qu'ils ne seraient jamais à court de munitions. Nous aurions dû accepter de leur fournir toutes les balles et armes antichars dont ils avaient besoin pour tirer sur les Russes.

"Fournissez-leur les armes dont ils ont besoin, et ils resteront assis dans les montagnes et tireront sur les Russes pendant 50 ans", a déclaré Harris.

Au lieu de cela, le président Carter a mis la Constitution américaine et notre démocratie en danger en menaçant d'une guerre dans une région qui ne pourrait qu'aboutir à un "désastre militaire" américain, a-t-il déclaré aux étudiants.

« Nous ne pouvons pas mener une guerre aux portes de la Russie lorsque notre ligne d'approvisionnement fait 11 000 milles de long. Si nous avions 10 fois l'armée actuelle, nous ne pourrions toujours pas gagner.

« Cela signifie que nous devrons utiliser d'autres armes nucléaires ou encore une fois ne pas tenir une promesse – une promesse qui n'aurait jamais dû être faite en premier lieu. »

"Nous finissons par nous engager à défendre l'Iran, qui tient toujours en otage 50 de notre peuple, et le Pakistan, qui vient de finir d'incendier notre consulat." a déclaré Harris, qui en 1976 a perdu une offre pour remplacer Paul McCloskey dans le 12e district du Congrès

Il a déclaré que la nation avait été "soutenue dans cette position politique ridicule" pour protéger un mode de vie national dépendant d'une consommation massive de matières premières, en particulier de pétrole.

Obtenez Essential San Diego, les matins en semaine

Recevez les grands titres de l'Union-Tribune dans votre boîte de réception les matins de la semaine, y compris les meilleures nouvelles, locales, sportives, commerciales, de divertissement et d'opinion.

Vous pouvez parfois recevoir du contenu promotionnel de la San Diego Union-Tribune.


Voir la vidéo: Mielenosoitus marssii Hakaniemeen (Février 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos