Nouveau

Avec quelle rigueur les ingénieurs de combat suivent-ils la hiérarchie de commandement ?

Avec quelle rigueur les ingénieurs de combat suivent-ils la hiérarchie de commandement ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ceci est lié à la chaîne de commandement

Je suis intéressé si certaines branches sont plus lâches que d'autres en ce qui concerne la chaîne de commandement. La raison en est que l'ingénierie, en particulier l'ingénierie de combat, peut nécessiter une prise de décision répartie pour gérer les problèmes entre différents domaines.

par exemple. L'armée autorise-t-elle parfois des structures plates informelles, et cela s'est-il déjà produit sur des théâtres de guerre, en particulier

  • guerre de Corée
  • La guerre du Vietnam
  • Intervention en Somalie
  • Guerre de Bosnie

Depuis au moins la Seconde Guerre mondiale, lorsque l'Allemagne nazie a démontré l'efficacité de la Blitzkrieg, où les unités au front devaient essentiellement décider ce qu'elles devaient faire avec un objectif stratégique en tête, les armées modernes ont opéré avec une prise de décision distribuée au premier plan.

Donc, en ce qui concerne "l'armée autorise-t-elle parfois des structures plates informelles, et cela s'est-il déjà produit sur des théâtres de guerre", la réponse est oui aux deux questions, et de plus, cela a été à peu près toujours dans tous les conflits sur lesquels vous posez des questions. .

En un sens, c'est un peu un retour à la moyenne historique. Dans le passé, les communications nécessitant des heures, des jours, des semaines ou des mois pour atteindre les troupes, la prise de décision partagée était la règle plutôt que l'exception. Franchement, je ne peux pas penser à un seul exemple de pure prise de décision de haut en bas dans quelque contexte que ce soit avant que le télégraphe ne soit là pour envoyer des ordres instantanément sur un fil. Et même entre cette époque et la Seconde Guerre mondiale, des exemples de à succès la prise de décision de haut en bas est difficile à trouver. (Peut-être que quelqu'un interviendra dans les commentaires pour soulever un exemple réel de réussite ; je suis franchement perplexe d'en penser un. Le seul exemple d'échec auquel je puisse penser était un président pendant la révolution mexicaine, bien que une dont je ne me souviens pas exactement - Huerta ou peut-être Madero. Il a cherché à microgérer chaque décision sur le terrain depuis son bureau et cette stratégie n'a pas du tout bien fonctionné pour lui.)

Je devrais souligner en passant que vous pourriez avoir des hypothèses incorrectes sur la façon dont la prise de décision fonctionne dans l'armée ou ailleurs. Sauf peut-être lorsque des adultes supervisent des enfants, vous vous retrouvez rarement avec une personne qui dit aux autres ce qu'il faut faire dans les moindres détails. Au contraire, vous déléguez : vous affectez au chef d'équipe X une équipe de Y personnes pour effectuer la tâche Z ; sachant que X peut très bien diviser Y en sous-équipes avec leurs propres chefs d'équipe si Y (ou Z) est grand ; et lorsque Z est la taille d'une personne, vous le déléguez directement à une personne. (Il y a des divergences à ce sujet lorsque la personne à qui vous déléguez a besoin de formation, mais c'est un bon proxy.)


Ce n'est pas un chaîne de commandement, c'est un arbre. Et il y a des conseillers spécialisés en dehors de « l'arbre de commandement ».

Voici un tableau récent à mi-chemin de l'organisation et de l'équipement d'une équipe de combat de brigade blindée de l'armée américaine.

  • Il y a trois bataillons interarmes, les principaux bataillons de manœuvre de la brigade.
  • Il y a un bataillon du génie avec deux compagnies du génie, entre autres.
  • Il y a un quartier général et une compagnie de quartier général, qui contient un coordinateur du génie, une section du génie et une équipe de terrain. Ce sont des ingénieurs spécialisés qui restent avec le commandant de brigade.

Le commandant de brigade pouvait décider de rattacher l'une des compagnies du génie à l'un des bataillons interarmes. Il s'agit essentiellement d'un ordre du commandant de brigade au commandant de la Bataillon du génie qui dit "donnez une de vos compagnies au commandant des armes combinées". Ce pourrait être jusqu'à une date précise, ou jusqu'à nouvel ordre. À partir du moment où cet ordre est donné, le commandant du bataillon interarmes n'aurait pas à passer des ordres pour la compagnie du génie par l'intermédiaire du bataillon du génie.

Avant que cela ne se produise, le commandant de brigade parlait avec le coordinateur du génie, ainsi qu'avec d'autres officiers d'état-major, de la meilleure façon d'utiliser les ingénieurs.

Ainsi, les troupes spécialisées comme les ingénieurs sont ne pas autorisés à "faire leur truc" indépendamment des ordres. Un commandant avisé consultera ses représentants au sein de l'état-major, et peut-être même les commandants des compagnies du génie, avant que l'ordre des opérations de l'équipe de combat de brigade ne soit rédigé. Mais alors les ingénieurs sont sous les ordres comme n'importe quelle autre unité.


Denis a mentionné Blitzkrieg. Concernant la chaîne de commandement, le concept clé ici est la tactique de type mission, Auftragstaktik en allemand. Cela signifie qu'un commandant ne donne pas simplement à ses subordonnés des ordres sur ce qu'ils doivent faire, mais explique pourquoi ils doivent le faire et comment cela s'intègre dans les intentions générales.

Imaginez qu'un commandant de bataillon de manœuvre donne un ordre à son chef de peloton scout (un subordonné direct) : « Mettez une de vos équipes sur cette crête afin qu'ils puissent observer cette route et préviens-moi si l'ennemi vient du sud.

Le chef de peloton éclaireur dit au sergent d'une escouade : « Le bataillon veut être averti du mouvement ennemi sur cette route, pour mettre la moitié de votre escouade sur cette place sur la crête là-bas."

Le chef d'escouade dit au chef d'équipe : « Le bataillon veut être averti des mouvements ennemis sur cette route, alors mettez votre équipe sur cette repérer et signaler."

Lorsque l'équipe de scouts arrive à l'endroit qui paraissait net sur les cartes, elle constate que les arbres empêchent une observation claire de la route. Ainsi les éclaireurs sur place peuvent choisir un meilleur endroit conformément aux intentions du commandant du bataillon. Bien sûr, ils doivent signaler ce qu'ils font. Ce serait dommage qu'une autre équipe d'éclaireurs voit "des soldats ennemis se faufiler sur notre poste d'observation" et appelle l'artillerie.

Et même avec Auftragstaktik le commandant du bataillon pourrait toujours ordonner à un peloton de "tenir la colline 0815 jusqu'à ce que vous soyez explicitement autorisé à vous retirer".


Voir la vidéo: Canada, Maison dHaïti, formation des apprenantes (Février 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos