Nouveau

Porte-hommage lydien

Porte-hommage lydien


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Origines Modifier

Après l'effondrement du royaume d'Urartu (Ararat), la région fut placée sous l'administration de l'empire médian et des Scythes. Plus tard, le territoire a été conquis par l'empire achéménide, qui l'a incorporé comme satrapie, et l'a ainsi nommé la terre de "Armina" (en vieux persan "Harminuya" en élamite "Urashtu" en babylonien).

Dynastie des Orontides Modifier

La dynastie des Orontides, ou connue sous son nom indigène, Eruandid ou Yervanduni, était une dynastie héréditaire de l'ancienne Arménie et les dirigeants de l'État successeur du royaume de l'âge du fer d'Urartu (Ararat). [1] [2] [3] Les historiens déclarent que la dynastie était d'origine iranienne, [4] [5] [6] [7] [8] et suggèrent, bien que pas clairement, qu'elle avait des liens familiaux dynastiques avec le pouvoir Dynastie achéménide. [9] Tout au long de leur existence, les Orontides ont souligné leur filiation des Achéménides pour renforcer leur légitimité politique. [dix]

Les membres de la dynastie ont régné sur l'Arménie par intermittence pendant la période allant du VIe au IIe siècle au moins avant JC, d'abord en tant que rois clients ou satrapes des empires médian et achéménide et plus tard, après l'effondrement de l'empire achéménide, en tant que dirigeants d'un royaume, et plus tard en tant que rois de Sophène et de Commagène, qui ont finalement succombé à l'Empire romain.

Les Orontides ont établi leur suprématie sur l'Arménie à l'époque de l'invasion scythe et médiane au 6ème siècle avant JC. [11] Son fondateur était Orontes I Sakavakyats (en arménien : Երվանդ Ա Սակավակյաց, Yervand I Sakavakyats). Son fils, Tigrane Orontid, a uni ses forces avec Cyrus le Grand et a tué le roi de Media. Moïse de Chorene l'a appelé "le plus sage, le plus puissant et le plus courageux des rois arméniens".

De 553 avant JC à 521 avant JC, l'Arménie était un royaume soumis à l'empire achéménide, mais lorsque Darius Ier était roi, il décida de conquérir l'Arménie. Il a envoyé un Arménien nommé Dâdarši pour arrêter une révolte contre la domination perse, le remplaçant plus tard par le général persan, Vaumisa, qui a vaincu les Arméniens en 521 av. Vers la même époque, un autre Arménien du nom d'Arakha, fils de Haldita, prétendit être le fils du dernier roi de Babylone, Nabonide, et se rebaptisa Nabuchodonosor IV. Sa rébellion fut de courte durée et fut réprimée par Intaphrènes, le porteur d'arc de Darius.

Après la bataille de Gaugamela (331 avant JC), Oronte III a pu regagner l'indépendance de l'Arménie. Mais en 201 av. Le dernier roi Orontide Orontide IV a été tué, mais les Orontides ont continué à régner sur Sophène et Commagène jusqu'au 1er siècle av.

Dans deux inscriptions du roi Antiochus I de Commagène sur son monument au mont Nemrut, Orontes I (fils d'Artasouras et mari de la fille d'Artaxerxès Rhodogoune), est considéré comme un ancêtre des Orontides régnant sur Commagène, qui ont fait remonter leur famille à Darius le grand.


Contenu

Les historiens déclarent que la dynastie était d'origine iranienne, [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] et suggèrent (quoique pas clairement) qu'elle avait des liens familiaux dynastiques avec le pouvoir Dynastie achéménide. [12] [13] Tout au long de leur existence, les Orontides ont souligné leur filiation avec les Achéménides afin de renforcer leur légitimité politique. [14]

Selon Razmik Panossian, les Yervandunis avaient probablement des liens de mariage avec les dirigeants de la Perse et d'autres grandes maisons nobles d'Arménie. [15]

Selon Mehrdad Izady, qui cite à son tour l'historien arménien Moïse de Chorene, les Orontides avaient des liens étroits avec l'aristocratie médiane. Il mentionne le roi Eruand (vraisemblablement Oronte IV, qui a combattu Artaxias de Parthie) cherchant et recevant le soutien des Muratsean, qui étaient d'origine médiane et arménienne. Après sa défaite, Moïse de Chorene rapporte qu'Eruand s'est retiré dans sa terre natale de "Eruandavan", qui est une corruption de Haravand ou Halvand/Alvand, le nom de la montagne la plus haute et la plus sacrée de la Médie. [16]

Le prénom Oronte est la forme hellénisée d'un prénom masculin d'origine iranienne Երուանդ Éruand en vieil arménien. [17] Le nom n'est attesté qu'en grec (Gr.:Ὀρόντης). Sa connexion Avestan est Auruuant (courageux, héros) et moyen-perse Arwand (Persan moderne اروند Arvand). [17] Diverses transcriptions grecques du nom dans les sources classiques sont orthographiées comme Orontes, Aruandes ou Ardoates. La présence de cette dynastie est attestée à partir d'au moins 400 av. Armavir est appelée la « première capitale de la dynastie des Orontides ».

La date précise de la fondation de la dynastie des Orontides est débattue par les érudits à ce jour, mais il existe un consensus selon lequel elle s'est produite après la destruction d'Urartu par les Scythes et les Mèdes vers 612 av.

Malgré l'invasion hellénistique de la Perse, la culture persane et arménienne locale est restée l'élément le plus fort au sein de la société et des élites. [18]

L'araméen était la langue de l'administration impériale, il a continué à être utilisé dans les documents officiels pendant des siècles. L'ancien cunéiforme persan était utilisé dans la plupart des inscriptions. Xénophon mentionne qu'il a utilisé un interprète persan pour converser avec les Arméniens et dans certains des villages arméniens, ils ont répondu en persan. [19]

Les inscriptions grecques à Armavir indiquent que les classes supérieures utilisaient le grec comme l'une de leurs langues. [20] Sous Ervand le Dernier (vers 210-200 av. J.-C.), la structure du gouvernement avait commencé à ressembler aux institutions grecques et le grec était utilisé comme langue de la cour royale. Ervand s'était entouré de la noblesse hellénisée et avait parrainé la création d'une école grecque à Armavir, la capitale du royaume d'Ervanduni. [21] [22]

Xénophon mentionne un roi arménien nommé Tigrane dans son Cyropédie. Il était un allié de Cyrus le Grand avec qui il chassait. Tigrane a rendu hommage à Astyages. Son fils aîné s'appelait aussi Tigrane. Lors du déclenchement des hostilités entre les Mèdes et les Babyloniens, Tigrane avait renoncé à ses obligations contractuelles envers les Mèdes. En tant que successeur d'Astyages, Cyrus exigea le même tribut. Strabon le corrobore dans son Géographie (xi.13.5). En 521 avant JC, avec les troubles survenus après la mort de Cambyse et la proclamation de Smerdis comme roi, les Arméniens se révoltèrent. Darius Ier de Perse a envoyé un Arménien nommé Dâdarši pour étouffer la révolte, le substituant plus tard au Perse Vaumisa qui a vaincu les Arméniens le 20 mai 521 av. Vers la même époque, un autre Arménien du nom d'Arakha, fils de Haldita, prétendit être le fils du dernier roi de Babylone, Nabonide, et se rebaptisa Nabuchodonosor IV. Sa rébellion fut de courte durée et fut réprimée par Intaphrènes, le porteur d'arc de Darius.

Ces événements sont décrits en détail dans l'inscription de Behistun. Après la réorganisation administrative de l'empire perse, l'Arménie se convertit en plusieurs satrapies. Les satrapes arméniens se mariaient régulièrement avec la famille du roi des rois. Ces satrapes ont fourni des contingents à l'invasion de la Grèce par Xerxès en 480 av. Hérodote dit que les Arméniens de l'armée de Xerxès « étaient armés comme les Phrygiens ». En 401 avant JC, Xénophon traversa l'Arménie avec une grande armée de mercenaires grecs dans le cadre de la Marche des Dix Mille. Xénophon mentionne deux individus du nom d'Oronte, apparemment tous deux persans. L'un était un noble et officier militaire de haut rang, appartenant à la famille royale en tant que commandant de la citadelle de Sardes, il a fait la guerre à Cyrus le Jeune et il a essayé de le trahir à Artaxerxès II Memnon peu avant la bataille de Cunaxa, mais a été fait prisonnier et condamné à mort par une cour martiale. de Xénophon Anabase a une description détaillée du pays, où il est également écrit que la région près de la rivière Centrites était défendue par le satrape d'Arménie pour Artaxerxès II, nommé Oronte, fils d'Artasyras, qui avait des contingents arméniens ainsi que des Alarodiens. Tiribaz est mentionné comme hipparque (vice-gouverneur) d'Arménie sous Oronte, qui devint plus tard le satrape de Lydie.

En 401 avant JC Artaxerxès lui donna en mariage sa fille Rhodogoune. Dans deux inscriptions du roi Antiochus Ier de Commagène sur son monument à Nemrut, un Oronte, appelé Aroandes (fils d'Artasouras et mari de la fille d'Artaxerxès Rhodogoune), est considéré, entre autres, comme un ancêtre des Orontides régnant sur Commagène, qui a tracé ramener leur famille à Darius I. Diodorus Siculus mentionne un autre Oronte, peut-être le même, qui en 362 av. et sa haine du roi. Trompé par son amour du pouvoir et de la fraude, il trahit ses compagnons satrapes au roi. Mais il se révolta une seconde fois, probablement à cause de son mécontentement face aux récompenses du roi, et lança plusieurs attaques, qui se poursuivirent sous le règne du nouveau roi Artaxerxès III Ochus. Pendant ce temps, il a également conquis et occupé la ville de Pergame, mais finalement il a dû se réconcilier avec le roi. En 349, il fut honoré par un décret des Athéniens des droits civiques et d'une couronne d'or. De nombreuses pièces de monnaie ont été frappées par lui lors de la révolte des satrapes à Clazomenae, Phocée et Lampsaque. Tous les Orontides ultérieurs sont ses descendants. Darius III était le satrape d'Arménie à la suite d'Oronte, de 344 à 336 av. Un contingent arménien était présent à la bataille de Gaugamela sous le commandement d'Oronte et d'un certain Mithrauste. Diodore mentionne qu'Oronte était un ami du général macédonien Peucestas. L'Arménie passa officiellement à l'Empire macédonien, alors que ses dirigeants se soumettaient à Alexandre le Grand. Alexandre a nommé un Orontide nommé Mithranes pour gouverner l'Arménie après la défaite d'Oronte II. Avec l'accord de Babylone après la mort d'Alexandre (323 av. J.-C.), l'Arménie fut attribuée à Néoptolème et la garda jusqu'à sa mort au combat en 321 av. Vers 302 avant JC, la capitale a été transférée d'Armavir à Yervandashat par Oronte.

À partir de 301 av. Selon Polyaenus, en 227 av. Vers la fin de 212 avant JC le pays fut divisé en deux royaumes, tous deux états vassaux des Séleucides : la Grande Arménie et l'Arménie Sophène, dont la Commagène ou l'Arménie Mineure. Antiochus III le Grand décida de supprimer les dynasties locales et assiégea Arsamosata. Xerxès, le satrape de Sophène et de Commagène, se rendit et implore la clémence du roi, qu'il accepta comme son souverain. Antiochus a donné sa sœur Antiochis comme épouse à Xerxès, elle l'assassinera plus tard. La Grande Arménie était dirigée par un descendant orontide d'Hydarnes, le dernier souverain orontide de la Grande Arménie (Strabo xi.14.15), il a apparemment été soumis par Antiochus III le Grand, qui a ensuite divisé le pays entre ses généraux Artaxias (Artashes) et Zariadres (Zareh ), qui revendiqueraient tous deux une descendance de la famille orontide.

A Nemrut Dagi, en face des statues des dieux, il y a une longue rangée de piédestaux, sur lesquels se dressaient les stèles des ancêtres grecs d'Antiochos. A angle droit de cette rangée se dressait une autre rangée de stèles, représentant ses ancêtres orontides et achéménides. De ces stèles celles de Darius et Xerxès sont bien conservées. Devant chaque stèle se trouve un petit autel. Des inscriptions ont été trouvées sur deux de ces autels. Antiochos a déployé de grands efforts pour s'assurer que tout le monde était conscient qu'il était lié à la dynastie du roi des rois, Darius Ier, par le mariage de la princesse Rhodogune à son ancêtre Oronte. Le père de Rhodogune était le roi perse, Artaxerxès. En 401 avant JC Artaxerxès a vaincu son jeune frère, qui a essayé de le destituer. Grâce à l'aide qu'Artaxerxès reçut d'Oronte, son commandant militaire et satrape d'Arménie, il lui donna sa fille en mariage. Leur descendant, l'Orontide Mithridate I Callinicus épousa la princesse séleucide Laodice VII Théa.


Hommage lydien - Histoire

L'armée de Cyrus a été modelée dans une large mesure sur celle de l'Empire assyrien, bien qu'il l'ait modifiée et améliorée. Paire d'archers, lanciers avec un grand bouclier léger en cuir et en osier et . L'homme-bouclier tenait le bouclier pour se protéger tandis que l'archer tirait des flèches. Les Perses appelaient leurs boucliers spar et porteurs de boucliers spabarara. Les Assyriens les alignent généralement sur une seule rangée, mais Cyrus a augmenté la profondeur pour une concentration plus importante de flèches. Il a également amélioré le char de guerre assyrien en le rendant plus équilibré. le char de guerre resta en usage jusqu'à la fin de l'empire perse, longtemps après que les Grecs eurent cessé de l'utiliser au profit de la cavalerie.

L'armée perse était organisée en régiments de 10 000 hommes un ' hazarabam ' chaque régiment était commandé par un 'hazarapatis' ou un commandant de mille et chacun était divisé en dix sataba de cent dathabam de dix arc et falchion (épée courbée).

Immortels avec pommeaux en forme de pomme sur le fond des lances

Les meilleurs soldats de l'armée devinrent les Immortels 'Amrtaka' selon Hérodote (la seule référence à eux). C'étaient les gardes du corps du roi et une unité d'élite de l'armée. Seuls des Perses, des Mèdes ou des Elamites pouvaient rejoindre leurs rangs. Ils se sont entraînés dès l'enfance au maniement des armes et à l'équitation. Ils ont toujours été maintenus à 10 000 forts, étant remplacés si l'un d'eux tombait, d'où le nom d'« immortels ». #39 des pommeaux en forme de pomme au bout de leurs lances.

Les archers étaient un noyau important de l'armée perse. L'arc persan, selon Hérodote et Xénophon, était d'une taille inhabituelle. D'après les sculptures, il était plutôt court, ne dépassant certainement pas quatre pieds. Il semble avoir été porté enfilé, soit sur l'épaule gauche, avec le bras passé au travers, soit dans un étui à arc en bandoulière sur le côté gauche. Il était considérablement plié au milieu et avait les extrémités légèrement tournées en arrière. Les flèches, qui étaient de roseau, à pointe de métal et à plumes, étaient portées dans un carquois qui pendait à l'arrière près de l'épaule gauche. A en juger par les sculptures, leur longueur devait être d'environ deux pieds et demi. Les pointes de flèches, qui étaient soit en bronze, soit en fer, semblent avoir été de formes diverses, les plus courantes ressemblant étroitement aux pointes de flèches des Assyriens.

Les Archers persans contre les Spartiates

vêtements colorés d'un archer persan

Porteur d'hommage médian et scythe

Les armes offensives du fantassin étaient une épée, une lance et un arc. L'épée, qui était appelée par les Perses akinaces , semble avoir été une arme courte et droite, adaptée pour poignarder plutôt que pour couper, et, en fait, pas beaucoup mieux qu'un poignard. Il était porté dans un fourreau et se portait suspendu à la ceinture du côté droit. D'après les sculptures persépolitaines, il semblerait qu'il n'ait pas pendu librement, mais qu'il ait été attaché à la cuisse droite par une lanière qui passait autour du genou. Le manche était court et généralement non protégé par une garde mais, dans certains spécimens, on voit une simple barre transversale entre la poignée et la lame.

épée en or 500 av.

La défense ordinaire du Perse contre les armes de son ennemi était un bouclier d'osier qui le couvrait presque de la tête aux pieds, et qui différait probablement peu du bouclier d'acacia des Assyriens. Celui-ci, il le plantait couramment sur le sol, le soutenant peut-être avec une béquille, tandis qu'il lançait ses flèches derrière lui. Parfois, il ajoutait à cette défense la protection d'une cotte de mailles, composée soit d'armures d'écailles, soit de toile matelassée, comme les corselets des Égyptiens. L'armure du premier type était presque impénétrable, puisque les écailles étaient en métal et en bronze, ou parfois en or et se chevauchaient comme celles d'un poisson.

Cavalier persan, d'un sceau

La cavalerie persane était armée, aux premiers temps de la monarchie, presque exactement de la même manière que leur infanterie. Par la suite, cependant, un changement considérable semble avoir été fait. À l'époque du jeune Cyrus, les soldats de cavalerie étaient très bien protégés. Ils portaient des casques sur la tête, des cottes de mailles sur le corps et des jambières sur les jambes. Leurs principales armes offensives semblent donc avoir été l'épée courte, le javelot et le couteau. Il est probable qu'ils étaient sans bouclier, suffisamment défendus par leur armure, qui (comme nous l'avons vu) était presque complète.

Le javelot du cavalier, qui était son arme spéciale, était une lance ou une pique courte et forte, avec un manche en bois de cornouiller et une pointe de fer. Il était courant pour lui de porter deux de ces armes, dont l'une était utilisée comme missile, tandis qu'il conservait l'autre afin de l'employer au corps à corps avec l'ennemi. C'était une arme robuste et maniable, et bien qu'elle ne rivalise pas avec la lance plus longue et tout aussi puissante de la cavalerie macédonienne, elle était préférée par Xénophon à la longue lance à roseau généralement portée par les cavaliers-soldats de son époque.

C'était la pratique des derniers Perses de protéger avec une armure, non seulement le cavalier, mais le cheval. Ils sélectionnèrent pour le service des animaux grands et puissants, principalement de race Nisaean, et les envoyèrent presque entièrement à la poste. La tête était gardée par un front, le cou et la poitrine par un pectoral, les côtés et les flancs avaient leur propre revêtement spécial et les cuissardes défendaient les cuisses. Ces défenses n'étaient pas simplement, comme celles de la cavalerie lourde assyrienne ultérieure, en feutre ou en cuir, mais consistaient, comme les cuirasses portées par les cavaliers, en un tel matériau recouvert d'écailles métalliques. Le poids que le cheval avait à supporter était donc très-grand, et les mouvements de la force de cavalerie étaient, en conséquence, lents et hésitants. La fuite était difficile et, dans une retraite, les animaux les plus faibles étaient susceptibles de sombrer sous leurs fardeaux et d'être piétinés à mort par les plus forts.

Il ne fait aucun doute qu'à côté de ces gros cavaliers, les Perses employaient, même dans les derniers temps, et beaucoup plus dans les premiers, une force de cavalerie légère et agile. Telles étaient les troupes qui, sous Tissapherne, harcelèrent les Dix Mille pendant leur retraite et tel, on peut le supposer, fut réellement de tout temps le grand corps de leur cavalerie. L'éducation du Persan, comme nous le verrons plus loin, était dirigée vers la formation de ces habitudes de rapidité et d'agilité dans le montage et la gestion des chevaux, qui n'ont une valeur militaire que pour fournir une bonne formation pour le service de cavalerie légère et la tendance de la race a toujours été, non pas vers ces formes d'organisation militaire qui sont efficaces au moyen de la solidité et de la force, mais vers ces branches plus légères, plus variées et plus élastiques qui compensent un manque de solidité par une activité accrue. , la préparation et la facilité de mouvement.

La cavalerie, jusqu'à la fin de la période achéménide, combattait avec des javelots en bois appelés palte, au lieu de la courte lance de poussée utilisée par l'infanterie. Les palte, mesuraient de 1,5 à 1,8 mètre de long et se terminaient par des têtes en fer ou en bronze. Ils pouvaient être lancés juste avant le contact ou utilisés comme arme de poussée.

Bien que les Perses n'attachent pas une grande importance aux chars, en tant qu'arme du service militaire, ils en font néanmoins un usage occasionnel. Non seulement leurs rois et leurs princes, lorsqu'ils commandaient leurs troupes en personne, étaient habitués à diriger leurs mouvements, tant en marche qu'à l'inaction, depuis l'élévation d'un char de guerre, mais de temps en temps, dans les grandes batailles, un force d'entre eux a été amenée sur le terrain, et des conséquences importantes étaient attendues de leur emploi. Les roues des chars de guerre étaient armées de faux et celles-ci, lorsque le char était mis en mouvement, étaient considérées comme calculées pour infliger de grands dommages aux rangs des adversaires. De tels espoirs semblent cependant avoir été généralement déçus. Comme chaque char était tiré par au moins deux chevaux, et contenait au moins deux personnes&mdash, le conducteur de char et le guerrier&mdasha, une grande marque fut offerte par chacun aux missiles des troupes légères qui étaient communément postées pour les recevoir et, en pratique, il s'avéra qu'un une seule blessure à cheval ou à l'homme a jeté tout l'équipage dans la confusion, la charge d'un char à faux était généralement arrêté avant qu'il n'atteigne la ligne de bataille de l'ennemi. Là où ce n'était pas le cas, le danger était échappé en ouvrant les rangs et en laissant passer les chars à travers eux à l'arrière, un bon compte étant rapidement rendu de tout aventurier qui s'isolait ainsi de l'appui de son propre parti.

Le char de guerre perse était probablement un peu plus élevé que l'Assyrien. Les roues semblent avoir un diamètre de trois à quatre pieds et le corps s'élevait au-dessus d'elles à une hauteur du sol de près de cinq pieds. La personne du guerrier était ainsi protégée jusqu'en son milieu par la planche courbe qui enfermait le char sur trois côtés. On dit que l'essieu était large, puisque la largeur offrait une sécurité contre le renversement, et que toute la construction était solide et solide. Les roues avaient douze rayons, qui rayonnaient d'une nef de taille inhabituelle. Les fellos étaient plus étroits que les Assyriens, mais étaient encore composés, comme eux, de deux ou trois couches de bois distinctes. Les pneus étaient probablement en métal et étaient échancrés comme le tranchant d'une scie.

Aucune grande ornementation du char ne semble avoir été tentée. La carrosserie était parfois ornée d'un motif en damier, ce qui peut être comparé à un style courant en Assyrie, et les rayons des roues étaient parfois d'une grande élégance, mais le caractère général de la fabrication était massif et simple. Le pôle était court et se terminait par une simple courbe. D'après les témoignages des monuments, il semblerait que les chars n'étaient tirés que par deux chevaux, mais les auteurs classiques nous assurent que la pratique ordinaire était d'avoir des équipes de quatre. Le harnais utilisé était extrêmement simple, composé d'un joug, d'une ceinture ventrale, d'un collier étroit, d'une têtière, d'un mors et de rênes. Lorsque l'aurige quittait son siège, les rênes pouvaient être attachées à une boucle ou à une barre qui dépassait de l'avant du chariot.

Les chars étaient construits pour contenir deux, ou peut-être, dans certains cas, trois personnes. Ceux-ci se composaient du guerrier, de son conducteur de char, qui se tenait à côté de lui, et d'un serviteur, dont la place était derrière, et dont la tâche était d'ouvrir et de fermer les portes du char. L'aurige portait une visière et une cotte de mailles, n'exposant rien à l'ennemi que ses yeux.

L'armée d'Alexandre combat les éléphants de guerre indiens

Les derniers Perses utilisèrent également des éléphants au combat, mais dans une très faible mesure. Contrairement à Hannibal, les Perses n'étaient pas en mesure d'utiliser leurs éléphants à bon escient.

Les points principaux de la tactique persane étaient les suivants. L'armée était organisée en trois services distincts, ceux des chars, du cheval et du pied. En dressant la ligne de bataille, il était d'usage, là où l'on employait des chars, de les placer au premier rang, devant le reste de l'armée. Derrière les chars étaient stationnés le cheval et le pied, les premiers généralement massés sur les ailes, les seconds placés au milieu, rangés selon les nations, en nombre de carrés oblongs qui se touchaient ou se touchaient à peu près. Les troupes les plus braves et les mieux armées étaient placées en avant les rangs vers l'arrière étant occupés par ceux de qualité inférieure. La profondeur des rangs était généralement très grande, car on ne peut pas faire confiance aux troupes orientales pour maintenir un front ferme à moins qu'elles ne soient fortement soutenues par derrière. Aucune tentative, cependant, ne semble avoir été faite pour former une seconde ligne de bataille à l'arrière de la première, et il ne semble même pas y avoir eu de système organisé de réserves. Lorsque la bataille commença, les chars furent d'abord lancés contre l'ennemi, dont on espérait qu'ils troubleraient ou, en tout cas, dérangeraient les rangs. Après cela, la ligne principale s'avança à l'attaque, mais sans aucune envie de venir tout de suite se serrer les coudes. Plantant leurs boucliers fermement sur le sol devant eux, les Perses à armes lourdes tirèrent vol après vol de flèches contre leur ennemi, tandis que les frondeurs et autres armes légères à l'arrière envoyaient des nuages ​​de missiles au-dessus de la tête de leurs amis dans le rangs adverses au-delà d'eux. C'était généralement l'ennemi qui mettait fin à cette phase de la bataille, en avançant et en se rapprochant de la ligne principale perse dans un corps à corps. Ici, la lutte était généralement brève et très peu de minutes décidaient souvent l'engagement. Si la ligne de bataille persane était forcée ou brisée, tout était immédiatement considéré comme perdu et la fuite et la déroute s'ensuivaient. La cavalerie, de sa position sur les ailes, pouvait tenter, par des charges désespérées sur les flancs de l'ennemi qui avançait, de freiner sa progression et de restaurer la fortune du jour, mais de tels efforts étaient généralement vains. Sa ligne de bataille une fois rompue, une armée persane perdit courage, son commandant donna généralement l'exemple de la fuite, et il y eut une ruée générale de toutes les armes hors du champ de bataille.

Pour réussir, les Perses comptaient surtout sur leur nombre, ce qui leur permettait, dans certains cas, de renouveler à chaque fois l'attaque avec des troupes fraîches, dans d'autres de déborder et d'encercler leur adversaire. Leurs meilleures troupes étaient sans aucun doute leur cavalerie, à la fois lourde et légère. Les lourds, armés autrefois d'arcs, et plus tard de javelots, se distinguèrent hautement dans de nombreuses occasions importantes. Le poids de sa charge devait être important, ses armes offensives étaient bonnes et son blindage le rendait presque invulnérable aux armes ordinaires. La cavalerie légère était célèbre pour la rapidité et la dextérité de ses manœuvres. Il avait l'organisation lâche des Bashi-Bazouks ou des Cosaques modernes, il pendait en nuages ​​sur l'ennemi et attaquait, battait en retraite, se ralliait, réavançait et s'enfuyait, et même en vol était redoutable, puisque chaque cavalier était entraîné à tirer ses flèches vers l'arrière avec un but sûr. contre l'ennemi poursuivant. La célèbre habileté des Parthes dans leurs combats à cheval a été héritée de leurs prédécesseurs persans, qui semblent avoir inventé la pratique que les derniers peuples ont perfectionnée.

Bien que dépendant principalement de leur succès pour leur nombre, les Perses ne méprisaient pas totalement l'utilisation d'artifices et de stratagèmes. A Guagamela, Darius Codomannus avait des balles à pointes éparpillées sur le sol où il s'attendait à ce que la cavalerie grecque fasse ses attaques. et, à Sardes, Cyrus obtint sa victoire sur le cheval lydien en les effrayant avec le chameau grotesque et inconnu. D'autres exemples apparaîtront aisément au lecteur, par lesquels il apparaît que l'art de la guerre a été étudié, et l'ingéniosité a permis sa place due en matière militaire, par ce peuple, qui a montré une juste part de subtilité orientale dans les artifices qu'ils ont employés contre leurs ennemis.

Une armée perse était généralement, mais pas toujours, placée sous un seul commandant. Ce commandant était le monarque, s'il était présent sinon, c'était un Perse, ou un Mède, nommé par lui. Sous le commandant en chef se trouvaient un certain nombre d'officiers généraux, chefs de corps ou de divisions, dont on trouve, dans un cas, jusqu'à neuf. Viennent ensuite les chefs des divers contingents ethniques composant l'armée, qui étaient probablement en général les satrapes des différentes provinces.

Jusqu'à présent, les nominations étaient effectuées directement par la couronne, mais au-delà de cela, le système a été modifié. Les commandants ethniques ou satrapiaux nommaient les officiers juste en dessous d'eux-mêmes, les capitaines plus d'un millier, et (si leur contingent était assez grand pour l'admettre) les capitaines plus de dix mille qui, encore une fois, nommaient leurs subordonnés, les commandants d'une centaine et les commandants. souvent. Ainsi, dans l'ensemble, une échelle décimale prévalait. Le grade d'officier le plus bas commandait chacun dix hommes, le suivant le plus bas cent, le suivant mille, le suivant dix mille. L'officier de plus de dix mille était tantôt chef de division, tantôt il était soumis au commandant d'un contingent ethnique, lui-même sous les ordres du chef de division. Au total, il y avait six grades d'officiers, à l'exclusion du commandant en chef.

Les autres armes offensives portées occasionnellement par les fantassins persans étaient une hache de combat, une fronde et un couteau. La hache de guerre, qui n'apparaît dans les sculptures que dans un ou deux cas, est déclarée avoir été une arme persane commune par Xénophon, qui, sur un tel point, semblerait être digne de confiance. L'utilisation de la fronde par les persans armés de lumière est tout à fait certaine. Il est mentionné par Curtius et Strabon, pas moins que par Xénophon et ce dernier écrivain parle en toute connaissance de cause sur le sujet, car il a été témoin de l'effet de l'arme dans les mains des frondeurs perses lors de son retour avec les Dix Mille. Les seuls projectiles que jetaient les frondeurs perses étaient des pierres qu'ils n'utilisaient pas, comme les Rhodiens, de petits morceaux de plomb

La position appropriée du commandant en chef était considérée comme le centre de la ligne de bataille. Il y était considéré comme plus en sécurité qu'il ne l'aurait été sur l'une ou l'autre aile et on s'aperçut que, d'une telle position, ses ordres seraient transmis le plus rapidement à toutes les parties du champ de bataille. Cependant, il n'était pas considéré comme honorable qu'il se tienne à l'écart du combat ou qu'il évite de risquer sa propre personne. Au contraire, on s'attendait à ce qu'il prenne une part active au combat et donc, bien que sa place n'était pas exactement dans les premiers rangs, c'était vers le front, et il en résultait qu'il était souvent exposé à un danger imminent. Les conséquences de cet arrangement étaient souvent désastreuses à l'extrême, la mort ou la fuite du commandant produisant une panique universelle, arrêtant l'émission ultérieure de tout ordre général et paralysant ainsi toute l'armée.

Le nombre d'une armée perse, bien qu'exagéré sans doute par les Grecs, devait être très grand, s'élevant probablement, à l'occasion, à plus d'un million de combattants. Les troupes étaient tirées de tout l'empire, et étaient réparties sur le terrain selon les nations, chaque tribu s'accomplissant à sa manière. On voyait ici les cuirasses dorées et les kilts écarlates des Perses et là la chemise de laine de l'Arabe, le justaucorps de cuir du Berbère, ou la robe de coton du natif de l'Hindoustan. Des Éthiopiens sauvages et sauvages du Haut-Nil, ornés d'une peinture de guerre blanche et rouge, et à peine vêtus de peaux de léopards ou de lions, se sont battus en un seul endroit avec d'énormes massues, des flèches à pointe de pierre et des lances se terminant par la corne de une antilope.

In another, Scyths, with their loose spangled trousers and their tall pointed caps, dealt death around from their unerring blows while near them Assyrians, helmeted, and wearing corselets of quilted linen, wielded the tough spear, or the still more formidable iron mace. Rude weapons, like cane bows, unfeathered arrows, and stakes hardened at one end in the fire, were seen side by side with keen swords and daggers of the best steel, the finished productions of the workshops of Phoenicia and Greece. Here the bronze helmet was surmounted with the ears and horns of an ox there it was superseded by a fox-skin, a leathern or wooden skull-cap, or a head-dress fashioned out of a horse's scalp. Besides horses and mules, elephants, camels, and wild asses, diversified the scene, and rendered it still more strange and wonderful to the eye of a European. One large body of cavalry was accustomed to enter the field apparently unarmed besides the dagger, which the Oriental never lays aside, they had nothing but a long leathern thong. They used this, however, just as the lasso is used by the natives of Brazil, and the wretch at whom they aimed their deadly noose had small chance of escape.

The Persians, like the Assyrians, usually avoided fighting during the winter, and marched out their armies against the enemy in early spring. With the great hosts which they moved a fixed order of march was most necessary and we find evidence of so much attention being paid to this point that confusion and disorder seem scarcely ever to have arisen. When the march lay within their own country, it was usual to send on the baggage and the sumpter-beasts in advance, after which came about half the troops, moving slowly in a long and continuous column along the appointed line of route. At this point a considerable break occurred, in order that all might be clear for the most important part of the army, which was now to follow. A guard, consisting of a thousand horse and a thousand foot, picked men of the Persian people, prepared the way for what was most holy in the eyes of the nation&mdashthe emblems of their religion, and their king. The former consisted of sacred horses and cars perhaps, in the later times, of silver altars also, bearing the perpetual and heaven-kindled fire, which was a special object of Persian religious regard, and which the superstition of the people viewed as a sort of palladium, sure to bring the blessings of heaven upon their arms. Behind the sacred emblems followed the Great King himself, mounted on a car drawn by Nissean steeds, and perhaps protected on either side by a select band of his relatives. Behind the royal chariot came a second guard, consisting, like the first, of a thousand foot and a thousand horse. Then followed ten thousand picked foot, probably the famous "Immortals" then came a body of ten thousand picked Persian horsemen. After these a space of four hundred yards (nearly a quarter of a mile) was left vacant then marched, in a second continuous column, the remainder of the host.

Treatment of the captured

The Persians readily gave quarter to the enemy who asked it, and generally treated their prisoners of war with much kindness. Personages of importance, as monarchs or princes, either preserved their titles and their liberty, with even a certain nominal authority, or received appanages in other parts of the Persian territory, or, finally, were retained about the Court as friends and table-companions of the Great King. Those of less rank were commonly given lands and houses in some province remote from their own country, and thenceforth held the same position as the great mass of the subject races.

Exchanges of prisoners do not seem to have been thought of. In a few cases, persons, whom we should regard as prisoners of war, experienced some severities, but probably only when they were viewed by the Persians, not as fair enemies, but as rebels. Rebels were, of course, liable to any punishment which the king might think it right to inflict upon them, and there were occasions after a revolt when sentences of extreme rigor were passed upon the persons considered to have been most in fault. According to Herodotus, three thousand Babylonians were crucified by order of Darius, to punish their revolt from him and, though this is probably an exaggeration, it is certain that sometimes, where an example was thought to be required, the Persians put to death, not only the leader of a rebellion, but a number of his chief adherents. Crucifixion, or, at any rate, impalement of some sort, was in such cases the ordinary punishment. Sometimes, before a rebel was executed, he was kept for a while chained at the king's door, in order that there might be no doubt of his capture.

Among the minor punishments of rebellion were branding, and removal of the rebels en masse from their own country, to some remote locality. In this latter case, they were merely treated in the same way as ordinary prisoners of war. In the former, they probably became royal slaves attached to the household of the monarch.

they were quite aware of the great importance of a navy, and spared no pains to provide themselves with an efficient one. The conquests of Phoenicia, Cyprus, Egypt, and the Greek islands were undertaken, it is probable, mainly with this object and these parts of the Empire were always valued chiefly as possessing skilled seamen, vessels, and dockyards, from which the Great King could draw an almost inexhaustible supply of war-ships and transports. Persia at times had the complete command of the Mediterranean Sea, and bore undisputed sway in the Levant during almost the whole period of her existence as an empire.

The war-ship preferred by the best naval powers during the whole period of the Persian rule was the trireme, or decked galley impelled by rowers sitting in three tiers, or banks, one above another. This vessel, the invention of the Corinthians, had been generally adopted by the nations bordering on the Mediterranean in the interval between B.C. 700 and B.C. 525, when by the reduction of Phoenicia, Cyprus, and Egypt, the Persians obtained the command of the sea. Notwithstanding the invention of quadriremes by the Carthaginians before B.C. 400, and of quinqueremes by Dionysius the Elder soon after, the trireme stood its ground, and from first to last the Persian fleets were mainly composed of this class of vessels.

The trireme was a vessel of a considerable size, and was capable of accommodating two hundred and thirty persons. Of these, two hundred constituted the crew, while the remaining thirty were men-at-arms, corresponding to our own "marines." By far the greater number of the crew consisted of the rowers, who probably formed at least nine-tenths of the whole, or one hundred and eighty out of the two hundred. The rowers sat, not on benches running right across the vessel, but on small seats attached to its side. They were arranged, as before stated, in three tiers, not, however, directly one over the head of another, but obliquely, each at once above and behind his fellow. Each rower had the sole management of a single oar, which he worked through a hole pierced in the side of the vessel. To prevent his oar from slipping he had a leathern strap, which he twisted round it, and fastened to the hole, probably by means of a button. The remainder of the crew comprised the captain, the steersman, the petty officers, and the sailors proper, or those whose office it was to trim the sails and look to the rigging. The trireme of Persian times had, in all cases, a mast, and at least one sail, which was of a square shape, hung across the mast by means of a yard or spar, like the "square-sail" of a modern vessel. The rudder was composed of two broad-bladed oars, one on either side of the stern, united, however, by a cross-bar, and managed by a single steersman. The central part of a trireme was always decked, and on this deck, which was generally level with the bulwarks, stood and fought the men-at-arms, whose business it was to engage the similar force of the enemy.

The weapon of the trireme, with which she was intended chiefly to attack her foe, was the beak. This consisted of a projection from the prow of the ship, either above or below the water-line, strongly shod with a casting of iron, and terminating either in the head of an animal, or in one or more sharp points. A trireme was expected, like a modern "ram," to use this implement against the sides of her adversary's vessels, so as to crush them in and cause the vessels to sink. Driven by the full force of her oars, which impelled her almost at the rate of a modern steamer, she was nearly certain, if she struck her adversary full, to send ship and men to the bottom. She might also, it is true, greatly damage herself but, to preclude this, it was customary to make the whole prow of a trireme exceedingly strong, and, more particularly, to support it with beams at the side which tended to prevent the timbers from starting.

Besides triremes, which constituted the bulk of the Persian navy, there were contained in their fleet various other classes of vessels, as triaconters, penteconters, cercuri, and others. Triaconters were long, sharp-keeled ships, shaped very much like a trireme, rowed by thirty rowers, who sat all upon a level, like the rowers in modern boats, fifteen on either side of the vessel. Penteconters were very similar, the only difference being in the number of the oars and oarsmen.Both these classes of vessels seem to have been frequently without sails. Cercuri were light boats, very long and swift. They are said to have been invented by the Cyprians, and were always peculiar to Asia.

The transports of the Persians were either for the conveyance of horses or of food. Horse-transports were large clumsy vessels, constructed expressly for the service whereon they were used, possessing probably a special apparatus for the embarkation and disembarkation of the animals which they were built to carry. Corn-transports seem to have been of a somewhat lighter character. Probably, they varied very considerably in their size and burthen, including huge and heavy merchantmen on the one hand, and a much lighter and smaller craft on the other.

The Persians used their ships of war, not only for naval engagements, but also for the conveyance of troops and the construction of bridges. Accustomed to pass the great streams which intersect Western Asia by bridges of boats, which were permanently established wherever an unfordable river crossed any of the regular routes connecting the provinces with the capital, the Persians, when they proceeded to carry their arms from Asia into Europe, conceived the idea of bridging the interval between the continents, which did not much exceed the width of one of the Mesopotamian streams, by constructions similar in principle and general character to those wherewith long use had made them familiar in their own country. Ranging a number of vessels side by side, at no great distance one from another, parallel with the course of the stream, which ran down the straits, anchoring each vessel stem and stern to keep it in place, and then laying upon these supports a long wooden platform, they made a floating bridge of considerable strength, reaching from the Asiatic to the European coast, on which not only men, but horses, camels, chariots, and laden carts passed over safely from the one continent to the other. Only, as the water which they had to cross was not a river, but an arm of the real salt sea, and might, therefore, in case of a storm, show a might and fury far beyond a river's power, they thought it necessary to employ, in lieu of boats, the strongest ships which they possessed, namely, triremes and penteconters, as best capable of withstanding the force of an angry sea. Bridges of this kind were intended sometimes for temporary, sometimes for permanent constructions. In the latter case, great care and much engineering skill was lavished on their erection. The shore cables, which united the ships together, and sustained the actual bridge or platform, were made of most carefully selected materials, and must have been of enormous strength the ships were placed in close proximity one to another and by the substitution of a double for a single line&mdashof two bridges, in fact, for one&mdashthe solidity of the work was very largely augmented. Yet, rare as was the skill shown, solid and compact as were the causeways thus thrown by human art over the sea, they were found inadequate to the end desired. The great work of Xerxes, far the most elaborate of its class, failed to withstand the fury of the elements for a single year the bridge, constructed in one autumn, was utterly swept away in the next and the army which had crossed into Europe by its aid had to embark as it best could, and return on board ship to Asia.

As the furnishing of the Persian fleet was left wholly to the subject nations of the Empire, so was its manning entrusted to them almost entirely. Phoenicians, Syrians, Egyptians, Cypriots, Cilicians, Lycians, Pamphylians, Carians, Greeks, equipped in the several costumes of their countries, served side by side in their respective contingents of ships, thereby giving the fleet nearly the same motley appearance which was presented by the army. In one respect alone did the navy exhibit superior uniformity to their sister service&mdashthe epibatae , or "marines," who formed the whole fighting force of the fleet while it kept the sea, was a nearly homogeneous body, consisting of three races only (two of which were closely allied), namely, Persians, Medes, and Sacse. Every ship had thirty such men on board all, it is probable, uniformly armed, and all animated by one and the same spirit. To this force the Persians must have owed it mainly that their great fleets were not mere congeries of mutually repellant atoms, but were capable of acting against an enemy with a fair amount of combination and singleness of purpose.

When a fleet accompanied a land army upon an expedition, it was usually placed under the same commander. This commander, however, was not expected to adventure himself on board much less to take the direction of a sea-fight. He entrusted the fleet to an officer, or officers, whom he nominated, and was content himself with the conduct of operations ashore. Occasionally the land and sea forces were assigned to distinct commanders of co-ordinate authority&mdashan arrangement which led naturally, to misunderstanding and quarrel.

The tactics of a Persian fleet seem to have been of the simplest kind Confident in their numbers, until experience had taught them the fallaciousness of such a ground of hope, they were chiefly anxious that their enemy should not escape. To prevent this they endeavored to surround the ships opposed to them, advancing their line in a crescent form, so as to enclose their adversary's wings, or even detaching squadrons to cut off his retreat. They formed their line several ships deep and when the hour of battle came, advanced directly at their best speed against the enemy, endeavoring to run down his vessels by sheer force, and never showing any acquaintance with or predilection for manoeuvres of a skilful antagonist, who avoided or successfully withstood this first onset, they were apt through their very numbers to be thrown into disorder: the first line would become entangled with the second, the second with the third, and inextricable confusion would be the result. Confusion placed them at the mercy of their antagonist, who, retaining complete command over his own vessels, was able to strike theirs in vulnerable parts, and, in a short time, to cover the sea with shattered and sinking wrecks. The loss to the Persians in men as well as in material, was then sure to be very great for their sailors seldom knew how to swim, and were consequently drowned, even when the shore was but a few yards distant.

When, from deficiency in their numbers, or distrust of their own nautical skill in comparison with that of their enemy, the commanders of a Persian fleet wished to avoid an engagement, a plan sometimes adopted was to run the ships ashore upon a smooth soft beach, and, after drawing them together, to surround them with such a rampart as could be hastily made, and defend this rampart with the sailors. The crews of the Persian vessels were always more or less completely armed, in order that, if occasion arose, they might act as soldiers ashore, and were thus quite capable of fighting effectively behind a rampart. They might count, too, under such circumstances, upon assistance from such of their own land forces as might happen to be in the neighborhood, who would be sure to come with all speed to their aid, and might be expected to prove a sure protection.

Greek mercenaries found employment in the Persian army after the first Persian wars , the most famous being Xenophon and the 10,000 in the reign of Artaxerxes II .and many fought for Darius III against their fellow Greeks, and were the Persian hardest fighting soldiers . Many of the Greek mercenaries who fought Alexander had a deep hatred for him, and gave nor expected any quarter .

At fifteen years of age the Persian was considered to have attained to manhood, and was enrolled in the ranks of the army, continuing liable to military service from that time till he reached the age of fifty. Those of the highest rank became the body-guard of the king, and these formed the garrison of the capital. They were a force of not less than fourteen or fifteen thousand men. Others, though liable to military service, did not adopt arms as their profession, but attached themselves to the Court and looked to civil employment, as satraps, secretaries, attendants, ushers, judges, inspectors, messengers. A portion, no doubt, remained in the country districts, and there followed those agricultural pursuits which the Zoroastrian religion regarded as in the highest degree honorable. But the bulk of the nation must, from the time of the great conquests, have passed their lives mainly, like the Roman legionaries under the Empire, in garrison duty in the provinces.

The entire population of Persia Proper can scarcely have exceeded two millions. Not more than one fourth of this number would be males between the ages of fifteen and fifty. This body of 500,000 men, besides supplying the official class at the Court and throughout the provinces, and also furnishing to Persia Proper those who did the work of its cultivation, had to supply to the whole Empire those large and numerous garrisons on whose presence depended the maintenance of the Persian dominion in every province that had been conquered. According to Herodotus, the single country of Egypt contained, in his day, a standing army of 120,000 Persians and, although this was no doubt an exceptional case, Egypt being more prone to revolt than any other satrapy, yet there is abundant evidence that elsewhere, in almost every part of the Empire, large bodies of troops were regularly maintained troops which are always characterized as "Persians."

We may suspect that under the name were included the kindred nation of the Medes, and perhaps some other Arian races, as the Hyrcanians, and the Bactrians, for it is difficult to conceive that such a country as Persia Proper could alone have kept up the military force which the Empire required for its preservation but to whatever extent the standing army was supplemented from these sources, Persia must still have furnished the bulk of it and the demands of this service must have absorbed, at the very least, one third if not one half of the adult male population.


Persepolis Revision 1

4 comments:

a) Name the two kings who built at Persepolis
- Xerxes the great and Cyrus the great
b) Who or what is an immortal?
- An immortal is an undying god of ancient Greece or Rome, such as Zeus (2 marks)
c) Describe the burial sites of the Achaemenid Kings (5 marks) – half a page with 5 relevant facts

- It is widely accepted that Cyrus the Great was buried at Pasagradae, which Ctesis mentioned was his own city. Darius the Great, Xerxes I, Artaxerxes I, Darius II and Xerxes II however, are buried at Naghsh-e Rustam. Arrian’s testimony states that Cyrus the Great’s limestone tomb was built around 540-530 B.C.E amongst the fertile fowers surrounding Pasagradae.

Explain the role of Alexander the Great at Persepolis (6 marks) – half a page
(how or why did he burn it to the ground)

-On Januray 330, Alexander the Great reached Persepolis, 3 months later he destroyed several buildings, because he was not yet sole ruler of the large Persian Empire and it was too dangerous to leave the vast treasures that Persepolis held to be open to recapturing. Alexander described Persepolis to the Macedonians as their worst enemy among the cities of Asia, and as a result, handed it over to the soldiers to destroy, except the royal palace. The Macedonians rushed the houses and stole everything valuable, ranging from purple clothes (the royal colour) to over 2,500 tons of gold. Alexander wanted to take a portion of the earnings and return to Susa with it and deposit it for the cost of war. In celebration of their victory, the Macedonians held a large banquet where heavy drinking and feasting took place. An Athenian woman by the name of Thais suggested continuing Alexander’s procession by lighting fire to the royal city, allowing women’s hands to destroy what was once the height of the Persian Empire. Intoxicated, the Macedonians became very enthusiastic and excited with this idea, and then set fire to the city, in honour of Dionysus (the god of wine)

1. Name two Kings who built at Persepolis
Darius I and Xerxes I
2. Who or what is an ‘Immortal’?
Herodotus named the elite force of soldiers who guarded the king and the Achaemenid nation the Immortals, their strength was limited to 10,000 at any given time.
3. Describe the burial sites of the Achaemenid Kings
A granite mountain housed the bodies of four prominent Achaemenid Kings, situated approximately 5 kilometres from Persepolis. Darius the Great (Darius I), founder of the nation’s capital, requested a massive tomb carved into a cliff near Persepolis. Three of his descendants, possibly Xerxes I, Artaxerxes I and Darius II have tombs carved in the same mountain, next to Darius I. The burial site was large enough to house up to nine people, but other than Darius I’s tomb, a lack of inscriptions means that the other tombs are unidentifiable. The tombs had clearly been tampered with after their discovery by modern day archaeologists who theorise that after the sacking of Persepolis by Alexander the Great, they were opened and all looted for valuables. Since very few possessions were found in the tombs it is hard to determine what the Kings chose to be buried with. Finally, in front of the mountain a small watchtower and a park were placed, the tower being used to house Achaemenid texts and fires dedicated to the Zoroastrianism god, Ahura-Mazda.
4. Explain the role of Alexander the Great at Persepolis
Alexander the Great was responsible for the invasion of Persia and the ultimate downfall of the Achaemenid Empire and the sacking of Persepolis. In 330BC Alexander the Great stormed the gates of Persepolis and easily overpowered the relatively large yet notably inefficient cohort of soldiers garrisoning the city. Despite the fall of Persepolis, Alexander refrained from unnecessary destruction not excepting a fire that broke out in Xerxes’ Palace that remains unexplained, but may have been revenge for the burning of the Acropolis of Athens, or perhaps just an accident. Justification for not razing the city lay in the enormous wealth left in the treasuries, forcing Alexander to guard the hoard lest it be looted. The treasuries alone held almost 2500 tonnes of gold and silver, all of which had been amassed since Cyrus was declared King of the Achaemenid Empire. This wealth was subsequently distributed among Babylon, Mesopotamia and Susa, where it was kept under strict supervision, it’s purpose being to fund Alexander the Great’s military campaigns which was one of the motives for invading Persia in the first place. Alexander the Great had a myriad of reasons to start this campaign, possibly the largest of which was to dwarf his father’s achievements. The Achaemenid Empire had constant conflict with the city-states of Greece, and being born and raised in Macedonia, Alexander the Great had always viewed the Achaemenid Empire as an entity of pure wealth and power, and Persepolis being the physical embodiment of this affluence. The defeat of such an empire would overshadow any feat of strength performed by his father.

5. With reference to Source A and other evidence you have studied, explain what is known about Persian relationships with foreign countries.
Achaemenid relationships with other countries formed the basis of the great empire and the transformation from a small band of Persians to an empire comprising of thirty nations.
Cyrus the Great’s initial conquering of the Medes resulted in most of their land being annexed, forming the foundation of the Persian Empire. Cyrus’ initial relationship with the older powers in Asia was mainly associated with war, but as the empire grew, peaceful relationships were formed between the superpower and the nations it controlled. The Persian monarchy had distinctly good relationships with the countries it conquered as the King allowed for them to maintain their culture and religious practices. All that was required of the subjugated nations was that that they were required to pay tribute to the King in Persepolis. Source A portrays a Lydian tribute-bearer from Persepolis, and analysis of this source and reliefs found throughout Persepolis have shown the types of tributes the King accepted. Fortification and treasury tablets hold written accounts of tributes brought to the king including jewels, gold, and even soldiers for the Achaemenid army. During the reign of later kings such as Darius and Xerxes I, the Achaemenid Empire exuded a sense of multiculturalism and acceptance of foreign cultures and religions. An inscription dictated by Xerxes found on the Gate of All Nations reads “I am Xerxes, the great king… the king of all countries and many men… this Gate of All Nations I built.” The specific reference to “all nations” demonstrates Xerxes’ acceptance of the foreign cultures and his willingness to allow them to maintain their traditions. This type socio-cultural evolution is not apparent in many empires other than the Achaemenids, and acceptance of diversity within the civilisation levied more respect from Xerxes, and the chances of conquered countries revolting significantly lowered, however it did still occur.

A specific example of Persian relationships with a foreign country is the liberation of the Jews from Babylon under the reign of Cyrus the Great. After annexing the city, the Jews were freed from slavery and allowed to practice their religious traditions which had condemned them in the eyes of the Babylonians. An anonymous Athenian wrote in Plato’s “Laws” that “in the time of Cyrus… they gave [their] subjects their share of liberty and placed them on equal terms as themselves…the king permitted free speech.” Sources dictate that the relationships between Persia and foreign countries were relatively strong, mainly due to the fact that the foreign countries had little to complain about with the exception of being forced to pay tribute, or having to host Persian soldiers and military/administrative commanders in their borders. The tribute bearers were also noted by Greek author Herodotus as he observed them using the Royal Mail Service, a road that leads directly to Persepolis which was extremely efficient in transporting goods or armies as fast as possible. The capital cities themselves keep the empire together as they are all from varying and unique nations. An inscription found at Darius’ palace at Susa mentions in excess of twelve different countries, all of which having made their own separate contribution to the construction of the palace, and having provided skills unique to their culture. The mention of each country and the merits they bring to the empire as a whole serves to solidify their identity as Achaemenids, further strengthening and solidifying the relationship between Persia and each foreign country it commanded.
Warfare dictated both the relationship between the empires within the Achaemenid Empire who fought together for a common cause, and those who they were fighting. Herodotus recorded that the fundamental structure of the Achaemenid army was based on segregating the men, splitting them up into divisions based on their nationality. Inherently this may suggest that the divisions had poor relationships, but can actually be attributed to the unique fighting styles that each country had which would not necessarily complement each other if all of the soldiers were mixed together. A consistent and ever-present enemy of the Achaemenids were the city-states of Greece, who were consistently on the cusp of becoming a part of the Achaemenid Empire. Wars between these city-states were prolific throughout the Achaemenid dynasty, and especially so during the reigns of Darius the Great (Darius I) and his son Xerxes the Great (Xerxes I). Scripts written by ancient Greek historian Xenephon describe the conflict between Persia and Athens where Spartan mercenaries were employed by the Persians to fight against the Athenians, a crime that Xenephon was later exiled for his support of the Spartan king.
Ancient Persia had varying relationships with the nations in its territory, and fairly unstable relationships with countries that sat on the verge of becoming a part of the Achaemenid Empire. Greek city-states that resided within Asia fell to the Achaemenids, but those who did not continued to fight for sovereignty.


Les références

Boardman, John, I. E. S. Edwards, and N. G. L. Hammond. The Cambridge Ancient History. The Assyrian and Babylonian Empires and Other States of the Near East, from the Eighth to the Sixth Centuries B.C. Volume III, Part 2. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

Bright, John. A History of Israel. Philadelphia: Westminster Press, 1959.

Brosius, Maria. Women in Ancient Persia, 559-331 AVANT JC. . Oxford: Clarendon, 1998.

Chavalas, Mark W., and K. Lawson Younger. Mesopotamia and the Bible: Comparative Explorations. Grand Rapids: Baker Academic, 2002.

Glassner, Jean-Jacques and Benjamin R. Foster. Mesopotamian Chronicles. Atlanta: Society of Biblical Literature, 2004.

Lipinski, Edward. On the Skirts of Canaan in the Iron Age: Historical and Topographical Researches. Leuven: Uitgeverij Peeters en Departement Oosterse Studies, 2006.

Olmstead, A.T. History of Assyria. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1975 reprint (1923).

Saggs, H.W.F. The Might that was Assyria. London: Sidgwick & Jackson, 1984.

Zawadzki, Stefan. The Fall of Assyria and Median-Babylonian Relations in Light of the Nabopolassar Chronicle. Poznań: Adam. Mickiewicz University, 1988.

Share this:

Like this:


Winged Lion With Human Head Jewelry Box and Candle Holder Persian Sculpture Achaemenid MO2200

The Gate of Xerxes at Perespolis shows that the Winged Lion was placed at the corner of one entrance. When you stood in front of the gate you saw a lion with four legs and when you were inside the gate you saw a lion with four legs.

In the Achaemenid period, we come across different forms and forms of integrated beings. In Iran, these mythical creatures were the symbol of the guard, the protector of temples and government palaces. The winged cow or Lamaso is a protective god. Lamasu is a mythical creature in the history of ancient Iran, which consists of four real creatures and has the best advantages of these creatures The human head, the cow&rsquos body, the lion&rsquos legs, the eagle&rsquos wings. The creature&rsquos head is a sign of the power of thought and decision-making, the cow&rsquos body is a sign of blessing and power, the lion&rsquos legs are a symbol of strength and power, and the eagle&rsquos wings are a symbol of ambition and height. The height of the winged cow statue is 17 cm, its weight is about half a kilogram and its material is fiberglass. This statue was made in the workshop of &ldquoStatue and sculpture of Shahriar&rdquo. Sculptures can be of any gender, they can be of any size and shape, complex or simple. But each of them definitely has a message for us. They can be mythical heroes whose names we have heard in stories, or they can be simple geometric shapes. They can be the body of a popular poet on a crowded city square, or even a clay bird on a ledge. The statues look like travel. A journey from everyday life to feelings and thoughts, to beauty and, most importantly, to the dialogue of different civilizations, cultures and ideas. Sculptures can represent an idea, culture or civilization. A culture and thought that sometimes speaks to man from past centuries.


Les références

Briant, Pierre. From Cyrus to Alexander: A History of the Persian Empire. Winona Lake, Indiana: Eisenbrauns, 2002.

Dupuy, R. Ernest and Trevor N. Dupuy. The Harper Encyclopedia of Military History: From 35000 B.C. to the Present. New York, NY: Harper Collins, 1993.

Dupuy, Trevor N. Johnson, Curt. Bongard, David L. The Harper Encyclopedia of Military Biography. New York: Castle Books, 1995.

Ebbott, Mary. Imagining illegitimacy in classical Greek literature. Lanham, Md: Lexington Books, 2003.

Glassner, Jean-Jacques and Benjamin R. Foster. Mesopotamian Chronicles. Atlanta: Society of Biblical Literature, 2004.

Herodotus. The Histories. New York: Everyman’s Library, 1997.

Herodotus, translated by George Rawlinson, edited by Hugh Bowden. The Histories. London: Everyman, 1997.

Share this:

Like this:


Astyages’ Dream

Astyages was the second ruler according to most historians of the Umman-manda. However, what is quite interesting is his name. Astyages is the Greek form of his name, but the other versions of his name are Aztiag, Ajhdahak, Astiag, Sahak, Astiak, and Aspadas. The name Ajhdahak is of interest, for the word “Dahak” is another form of the name Dahae, and the Dahae were a Saka tribe also known as the Dasa in the Vedic, and in old Iranian they are known as Daha. In addition, the Iranian Avestan word “Azis” is applied to the word Dahak/Dahaka and becomes Azis-Dahaka/Dahak and means serpent or dragon. The Azis Dahaka is a mythological dragon or serpent, but also the term was applied to anyone who was a tyrant. However, there seems to be a grain of truth to this in terms of symbolism. The Dahak are said to be the Scythian Dahae, and remember that the name Dahak/Dahae are one in the same. Then is it possible to say that the serpent and dragon are the symbols of the Dahae?

According to Herodotus, Astyages’ reign was long and prosperous. His empire stretched from the Halys River in the west to quite possibly Hara in the east.

The Median Empire during both Cyaxares the Great, and Astyages. (Domaine public)

Astyages was so prosperous and his force so strong that after a while it is said they became lazy and were more concerned with the collection of taxes than securing and governing the regions they controlled. But Astyages was living the good life until he had a dream that seemed to haunt him.

Astyages dreamed that his daughter Mandane was urinating so much that she flooded Asia. Therefore, Astyages ran to the Magi and asked them what it meant. The Magi told him that Mandane’s son would overthrow him. Astyages went on the hunt to find a suitable husband for his daughter Mandane. That man would be an Achaemenid vassal prince by the name of Cambyses of Anshan. The reason for selecting Cambyses was due to his peaceful and loyal nature. Surely, no son of Cambyses would ever think of taking the throne.

Then Astyages had a second dream. This time a vine grew from Mandane’s womb when she was pregnant and the vine grew so much it took over the world.

This drove Astyages mad enough to give the order to search out and kill the boy! Astyages sent his loyal court retainer Harpagus to do the job but once Harpagus found the child he decided he could not spill royal blood and decided against it.

Painting of king Astyages sending Harpagus to kill young Cyrus. (Domaine public)

Instead, Harpagus hid the child by giving him over to a shepherd by the name of Mithradates. Mithradates’ wife also gave birth to a son, but the child was stillborn. Therefore, Harpagus took the stillborn child to Astyages and pawned it off as the dead son of Mandane. As the years passed, this young boy would become none other than the famed Cyrus the Great, and young Cyrus’ first order of business once powerful enough was to challenge his grandfather Astyages for the throne.

Illustration of relief depicting Cyrus the Great (Domaine public)


Les références

Ayatollahi, Habibollah. “The Book of Iran: The History of Iranian Art”, Center for International-Cultural Studies (2003).

Bamban, Robert. The Military History of Parsiks. Woodland Hills, CA: Institute of Historical Studies, 1998.

Brosius, Maria. Women in Ancient Persia, 559-331 B.C. . Oxford: Clarendon, 1998.

Chahin, M. The Kingdom of Armenia. New York: Dorset Press, 1991.

Chavalas, Mark. Ancient Near East: Historical Sources in Translation. Malden, MA: Blackwell Publishing, 2006.

Dandamaev, Muhammad A., and Vladimir G. Lukonin. The Culture and Social Institutions of Ancient Iran. Cambridge UK: Cambridge University Press, 2004.

Farrokh, Kaveh. Shadows in the Desert: Ancient Persia at War. Oxford: Osprey Publishing, 2007.

Glassner, Jean-Jacques and Benjamin R. Foster. Mesopotamian Chronicles. Atlanta: Society of Biblical Literature, 2004.

Hackmann, Heinrich Friedrich. Buddhism as a Religion: Its Historical Development and its Present Conditions. London: W. C., Probsthain & CO., 1910.

Hovannisian, Richard G. “The Armenian people from ancient to modern times”, Macmillan Press, 1996.

Kuhrt, Amelie. “The Ancient Near East 3000-330 BC, Vol II”, Routledge, 1997.

Mackenzie, Donald A. Myths of Babylonia and Assyria:. London: Gersham Publishing Company Limited, 2004.

Narain, A. K. Later Indo-Scythians. Varanasi: U.P., 1962.

Ouzounian, Nourhan. Hacikyan, Agop J. Basmajian, Gabriel. Franchuk, Edward S. “The Heritage of Armenian Literature: From the Oral Tradition to the Golden Age”, Wayne State University Press, 2000.

Parpola, Asko. “The Coming of the Aryans to Iran and India and the Cultural and Ethnic Identity of the Dasas The problem of the Aryans and the Soma”, Studia Orientalia 64: 195-302. Helsinki: The Finnish Oriental Society (1988).

Tsetskhladze, Gocha. Ancient West & East, Volume 3, Issue 2. Leiden: Brill, 2004.

Russel, James R. “Scythians and Avesta in an Armenian Vernacular Paternoster and a Zok Paternoster”, Le Muséon 1997

Smith, William. “Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology”, I. B. Tauris 1 edition, 2007.


Voir la vidéo: Steve Vai Style E Lydian mode Guitar Backing Track (Septembre 2022).


Commentaires:

  1. Megami

    Je joins. Il en va de même.

  2. Hakizimana

    D'une part, l'imagination des blogueurs modernes dépasse toutes les limites, mais en même temps, tout cela est de plus en plus addictif. Je ne peux pas vivre une journée sans rendre visite à mes amis blogueurs. Vous, par exemple ! ;)

  3. Autolycus

    By what good topic

  4. Phillipe

    Je suis vraiment désolé de ne pas pouvoir vous aider avec quoi que ce soit. J'espère qu'ils vous aideront ici. Ne désespérez pas.

  5. Crevan

    Ils ont tort. Je suis capable de le prouver. Écrivez-moi dans PM, parlez.

  6. Gardasho

    Quels mots ... super, brillante idée



Écrire un message

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos